Palaute kurssista 581360
Ohjelmistoprojektien johtaminen ja ryhmädynamiikka (syksy 2016), Arto Wikla

02.01.2017

Vastauksia 27.

Numeeriset

Kurssin tavoitteet olivat minulle alusta saakka selvät (”tiesin, mitä minun tuli oppia”)		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	eri mieltä	0	0
2	enimmäkseen eri mieltä	2	7,4
3	ehkä	11	40,7
4	enimmäkseen samaa mieltä	9	33,3
5	samaa mieltä	5	18,5
	Keskiarvo	3,6
Kurssilla käytetty materiaali (esim. tehtävät, luentomateriaali, muu kirjallisuus) tuki oppimistavoitteiden saavuttamista		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	eri mieltä	0	0
2	enimmäkseen eri mieltä	1	3,7
3	ehkä	5	18,5
4	enimmäkseen samaa mieltä	14	51,9
5	samaa mieltä	7	25,9
	Keskiarvo	4
Toiminta kurssilla (esim. aikataulutus, ohjaus, muu opetus) tuki oppimistavoitteiden saavuttamista		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	eri mieltä	0	0
2	enimmäkseen eri mieltä	2	7,4
3	ehkä	3	11,1
4	enimmäkseen samaa mieltä	9	33,3
5	samaa mieltä	13	48,1
	Keskiarvo	4,2
Kurssin arviointi (esim. harjoitukset, työt, kokeet, niiden keskinäinen suhde) mittasi keskeisten oppimistavoitteiden saavuttamista		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	eri mieltä	0	0
2	enimmäkseen eri mieltä	1	3,7
3	ehkä	5	18,5
4	enimmäkseen samaa mieltä	15	55,6
5	samaa mieltä	6	22,2
	Keskiarvo	4
Kurssi oli työläs		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	eri mieltä	2	7,4
2	enimmäkseen eri mieltä	4	14,8
3	ehkä	5	18,5
4	enimmäkseen samaa mieltä	13	48,1
5	samaa mieltä	3	11,1
	Keskiarvo	3,4
Annan kurssille kokonaisuutena arvosanan		lkm	%
0	ei kommenttia	0	0
1	1	0	0
2	2	1	3,7
3	3	4	14,8
4	4	14	51,9
5	5	8	29,6
	Keskiarvo	4,1

---

Tekstimuotoiset vastaukset

Kysymys 7 Kommentoi kurssin toimintaa, sisältöä, opettajien tai ohjaajien toimintaa; hyödyllisyyttä, mielekkyyttä, relevanssia, vaikeustasoa; kehitysehdotuksia, kritiikkiä, kiitoksia

• Opettaja teki kurssista rennon ja mielekkään ja siksi minusta oli helppo osallistua laskareissa keskusteluun.
• Aavistuksen enemmän olisin kaivannut taustoitusta: mihin tämä kurssi oikein liittyy. Kurssi on kuitenkin hyvin erilainen kuin useimmat muut kurssit laitoksella. En oikein osaa keksiä kuinka kurssin oppeja käyttäisin työelämässä.
• Kurssin vetäjä osasi mitä mainioimmin pitää luentoja. Tähän astisesti Wikla on ollut ehdottomasti parhain luennoitsija. Hän pystyi ajoittain tylsiäkin aiheita opettaa mielekkäästi ja innostavasti esimerkeillä tai omakohtaisilla kevennyksillä. Mikäli kurssin vetäjä olisi ollut tasaisesti ja "tylsästi" puhuva, niin olisi saattanut uni tulla.
• Mukava kurssi. IPA-analyysin suurta roolia kurssilla en ehkä ihan ymmärtänyt, mutta esim. abilenen paradoksi ja videot, joilla ihmiset käyttäytyivät hölmösti vain koska muutkin käyttäytyivät, jäivät mieleen ja olivat mielenkiintoisia. Kurssilla olisi voitu ehkä perusteellisemminkin käsitellä ohjelmistotiimien tuottavuuteen ja innovatiivisuuteen sekä näihin liittyen esimerkiksi tiiimien diversiteettiin ja rekrytointiin liittyviä asioita. Mutta kokonaisuudessaan mukava kurssi.
• Kurssin nimi ja sisältö eivät täysin vastanneet toisiaan. Nimenomaan ohjelmistoprojektien haasteet johtamisen kannalta jäivät todella pimentoon, sillä koko kurssin aikana ainoastaan yhdellä vieralijaluennolla tuli esille käsite "ohjelmistoprojekti". Kurssi keskittyi lähinnä yleisesti johtamisen teoriaan ja tutkimiseen.
• Kurssi oli minulle hyödyllisin maisteritason kurssi. Aihe on mielenkiintoinen ja kurssin suoritustapa mielekäs. Kurssilla joutui myös ajattelemaan, monilla muilla linjan syventävillä pärjää ulkoa opettelulla.
• Kurssin aihe oli mielenkiintoinen ja toi mukavaa vaihtelua tietojenkäsittelytieteen laitoksen normaaliin opetustarjontaan. Kurssin luennot järjestettiin mielekkäästi ja luentomateriaalia oli sopiva määrä käytettävissä olevaan aikaan nähden. Kurssi oli kohtuullisen työläs, joten työmäärää ei ainakaan tästä tarvitsisi lisätä. Työmäärä ei kuitenkaan ollut liian suuri, joten nykyisellään se on ihan sopiva :) Vähän itseä hämmensi se, että 3 ryhmätyötä yhteensä neljästä ryhmätyöstä käsitteli IPAa. Olihan se sinänsä hyvä, että samaa asiaa kerrattiin useasti ja siihen tuli toistoa. Silloin se ainakin jää mieleen hyvin. Itselle tuli kuitenkin sellainen olo, että olisikohan vaikka 2 IPAan liittyvää ryhmätyötä riittänyt ja kolmannen IPA-työn voinut korvata jollakin muulla aiheella. Sinänsä tämä järjestely oli ihan hyvä, sillä pelkästään lukemalla IPA-alueen materiaalista pärjäsi lähes koko kurssin alkuosan. Kokeessa ilmeisesti kysellään sitten enemmän kurssimateriaaliin liittyviä käsitteitä ja tulihan itsereflektiossakin näitä käsitteitä jonkin verran esiin, mutta vähän jäi silti sellainen olo, että käsitteiden kysely on vain liimattu muodon vuoksi kurssin päälle. Olisikohan se liian työlästä järjestää kurssi niin, että yhden tai kaksi esseetä + vaikka koko kurssikokeen korvaisi jotakin kurssin käsitettä käsittelevällä "tutkimuksella" --> eli tekisi jonkun oikean tutkimuksen liittyen johonkin kurssin käsitteeseen. --> Esim. jonkinlaisen kokeellisen menetelmän kokeilemista tai otoksesta yleistämistä tai vastaavaa ja sitten purkaisi tutkimuksen tulokset esseemuotoon. Eli esim. kurssille tulisi seuraavanlainen rakenne: - Kolme tai kaksi esseetä (esim. nykyisen 1. ja 4. harjoituksen kaltaiset IPA-esseet/vierailuluentoessee) ryhmätyönä - Tutkimuksen suunnittelu, valmistelu, toteutus ryhmätyönä - Tutkimuksen tulosten purkaminen --> esseemuodossa? ryhmätyönä - Itsereflektio - Ei kurssikoetta Kiitoksia kurssista ja rauhallista joulua ja hyvää tulevaa uutta vuotta 2017! :)
• Vierailuluento tosi mielenkiintoinen mutta aika loppui ikävästi kesken. Muutenkin kurssin asiat mielenkiintoisia, mutta ehkä jotenkin enemmän kaipasin nimenomaan projektijohtamisen tekniikoita eli tässä mentiin nyt syvällisempiin sosiaalipsykologian aiheisiin kuin olin kurssista etukäteen ajatellut.
• Kurssista on varmasti hyötyä tulevaisuuden työelämässä. En ehitinyt käydä kaikilla luennoilla, mutta niillä joilla kävin, koin luennoitsijan tyylin selkeäksi ja mielenkiintoiseksi. Ryhmätöitä oli paljon, mutta siitä oli jo etukäteen varoiteltukin, joten se ei tuntunut niin pahalta kun olisi voinut tuntua. En tiedä, kuinka tarpeellinen tentti on kurssin lopussa, minusta keskustelutyyppiset luennot ja viikottaiset ryhmätehtävät voisivat riittää.
• Osan luentomateriaalista voisi varmaankin laittaa luettavaksi tai pohdittavaksi ennen luentoja. Näin voisi saada enemmän ideoita ja elävämpää keskustelua luennolla. Vähän niin kuin brainstormingista todettiin luennolla ja kurssikirjallisuudessa. Fabianin luennoilla käytyjä asioita, esim. muutosvastarintaa, voisi käsitellä kurssilla vähän laajemminkin. Nyt oli lyhyt pätkä muutosjohtajuudesta, mutta lisääkin voisi olla. Arvosteluperiaatteesi ovat hieman kryptiset. Pyydetyn tyyppisestä analyysistä olisi hyvä esittää ainakin yksi konkreettinen esimerkki ennen ensimmäistä kirjallista työtä.
• Kurssin rakennetta olisi hyvä miettiä vaikkapa enemmän sellaiseksi että hauskat videot ja itse asia olisi tasaisesti sijoiteltu luennoille.
• Kurssilla olisi syytä käydä enemmän ja uudistetulla tavalla läpi teorian sovellusta käytännön johtamisen työssä. Uskoakseni kurssimateriaalin alkuperäisen julkaisun jälkeen on tehty ansiokasta tutkimusta tästä, joka olisi syytä sisällyttää kurssiin. Laskuharjoitustehtäviä voisi myös jotenkin uudistaa.
• Arvokas poikkitieteellinen kurssi, jolla on ehdottomasti paikka tietojenkäsittelytieteen laitoksen kurssitarjonnassa. Itse asiassa jokaisen käpistelijän olisi syytä käydä vastaava kurssi, jotta omaan ryhmätyöskentelyyn saa uusia työkaluja.
• Kurssin sisältö poikkeaa paljon laitoksen (tktl) muista kursseista. Mielestäni tämä auttaa paljon asioiden näkemistä eri näkökulmasta. Harjoitustyöt olivat mielenkiintoisia ja jopa hauskoja.
• Kurssi oli mielestäni mielenkiintoinen. Humanistisiin aiheisiin tutustuminen on luonnontieteilijällekin välillä hyväksi. Kurssi ei ollut yhtä työläs kuin ennalta sähköpostipelotteluiden perusteella oletin.
• Järjestelyt toimivat hyvin. Hieman eksaktimpaa palautetta ryhmätöistä olisi kaivannut ainakin silloin jos täysiä pisteitä ei herunut (ehkäpä sitä olisi saanut kysymällä, mutta ei tullut kysyttyä). Ryhmätöiden arviointi oli kiitettävän ripeää.
• Ihan hyvä kurssi, vaikkei itse ohjelmistoprojektin johtaminen tullut niin vahvasti esiin. Aika paljon piti siis soveltaa itse kurssilta opittua ohjelmistokehitykseen. Tällaista soveltamista olisi voinut olla enemmän laskareilla. Oman ryhmän analyysi oli hyvä tehtävä. Luennointi oli myös hyvää. Kurssisivut 90-luvulta olivat hieman sekavat.
• Minusta luku 2.2. oli turha tällä kurssilla. Jos sillä pyrittiin edesauttamaan tulkitsemaan kurssilla käytettyjen tutkimusten luotettavuutta, niin siihen tällainen lyhyt kooste ei anna eväitä. Tämä luku on myös itse kurssikirjasta poistettu uusimmasta painoksesta (2015) Olisi voinut käsitellä myös erilaisia tapoja vaikuttaa ryhmän ja / tai yksilön käyttäytymiseen ryhmässä. Tähän löytyy runsaasti materiaalia (fasilitointi); mm. kuinka saada kaikki osallistumaan, kuinka saada dominoiva henkilö kuuntelemaan myös muita ja osallistumaan ryhmään, … Erilaiset fasilitointimenetelmät ovat jo tuttuja työelämässä, mm. stand by / daily -palaverin saa sujumaan kun tietää miten
• Yksi kurssin antoisimmista yllätyksistä oli osallistujien kokemusten tuominen ja niiden pohjalta syntyneet keskustelut. Erittäin mukavaa, että keskusteluille annettiin luennoilla riittävästi tilaa. Sisältö saattoi vaikuttaa työläältä, koska harvalla tietojenkäsittelytieteen kurssilla joutuu kirjoittamaan yhtä paljon, mutta aika kevyeltähän tuo tuntui verrattuna joihinkin sosiaalipsykologian kirjatentteihin. Kirjalliset tehtävät olivat ehdottoman hyvä juttu. Aikatauluun on ymmärrettävästi vaikea mahduttaa kovin syväluotaavia sukelluksia yksittäisiin aiheisiin, mutta itse olen havainnut ryhmäpsykologian ilmiöt ja etenkin ryhmäidentiteetin erittäin hyväksi selittäjäksi monille työelämässä ja muualla yhteiskunnassa kohtaamilleni käytösmalleille. Jos kurssin sisältö on laajennettavissa, ehdottaisin syventämistä juurikin siihen suuntaan. Lukuvinkiksi voisin antaa Haslamin The New Psychology of Leadership:n (https://www.amazon.com/New-Psychology-Leadership-Identity-Influence/dp/1841696102), joka löytynee myös Hy:n kirjastolta.
• Ryhmädynamiikka asioiden miettiminen on varmasti hyödyllistä. Tämä on varmasti työelämää ajatellen laitoksen hyödyllisimpiä kursseja. Having said that, yhteys ohjelmistoprojektien johtamiseen jäi paikoin epäselväksi ja liikuttiin kovin yleisellä tasolla.

---