| Kysymys | Vast.lkm | Keskiarvo | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Mikä oli kurssin vaatimustaso? | 49 | 3.8 | |
| 2 | Sain selkeän kuvan siitä, mihin kurssilla oppimaani tarvitsen. | 50 | 4.1 | |
| 3 | Tunsin syventyneeni kurssin aihepiiriin. | 50 | 4.2 | |
| 4 | Opin taitoja, joista on hyötyä myöhemmin opinnoissani tai työssäni. | 49 | 4.3 | |
| 5 | Kurssilla oli hyvä opiskeluilmapiiri. | 48 | 4.5 | |
| 6 | Opettaja aktivoi opiskelijoita. | 50 | 4.5 | |
| 7 | Opettaja teki selkeän eron olennaisen ja epäolennaisen välillä. | 49 | 4.0 | |
| 8 | Opettaja esitti vaikeatkin asiat ymmärrettävästi. | 49 | 4.2 | |
| 9 | Opetuksen ulkoiset puitteet (tila, välineet) olivat hyvät. | 49 | 4.2 | |
| 16 | Harjoitusryhmän pitäjä osasi asiansa. | 44 | 4.3 | |
| 17 | Harjoitustehtävät käsittelivät kurssin keskeisiä asioita | 46 | 4.2 | |
| 18 | Harjoituksissa käyminen auttoi asioiden ymmärtämistä. | 45 | 4.2 | |
| 20 | Kokeet mittasivat hyvin kurssin keskeisiä asioita. | 44 | 3.6 | |
| 21 | Kokeiden vaikeustaso oli sopiva. | 43 | 2.7 | |
| 22 | Kokonaisuutena olen kurssiin tyytyväinen. | 49 | 4.1 | |
| Yhteensä | 50 | 4,1 | | |
Laitoksen kaikkien kurssien keskiarvo oli 4.1.
Vaihtoehdot: 5 täysin samaa mieltä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 3 ehkä,
2 enimmäkseen eri mieltä, 1 täysin eri mieltä.
Kysymyksen 1 vaihtoehdot: 5 Liian vaikea, 4 vaikea, 3 sopiva, 2 helppo,
1 liian helppo.
| Ohjaaja | Vast.lkm | Ohjaaja osasi | Tyytyväinen kurssiin | Kurssin vaatimustaso |
|---|---|---|---|---|
| Karlstedt Mika | 6 | 4,3 | 3,8 | 4,2 |
| Lahti Olli | 15 | 4,2 | 4,1 | 3,8 |
| Rauhala Mikko | 12 | 4,6 | 4,3 | 3,6 |
| Rinta-Mänty Janne | 12 | 4,3 | 4,2 | 3,8 |
* Massaluennot ei ole mielekäs tapa opiskella.
* Mikrofonin vastalauseita unohtamatta..
* Harjoitusryhmässä kannettavan virittelyyn ym. kuluu ylimääräistä aikaa.
* En mitään.
* Kylmä alkutalvesta, ja kaukaa on joskus vaikea nähdä kankaalle.
* Ei tule mitään mieleen.
* Enemmän opetusta
* Auditorion ilmanvaihtoon voisi kiinnittää huomiota. Hapenpuutteessa iltapäiväluennolla on mahdotonta pysyä hereillä:-) Kuuluvuus oli salissa hyvä ja plussaa Wiklalle siitä, että komensi aina välillä älämölöä pienemmälle!
* Luentomateriaalin ja laskareiden mallivastausten fonttikoko saisi mielellään olla suurempi, koska lähelläkin istuessa saa tihrustella.
* Kuule Wikla, jos ihmettelit miks luennoillas nukuttiin niin auditorion pimennys voi olla suurin syy. Etuvalotkin kannattaisi vireyden vuoksi pitää päällä. Luulisi alan ammattilaisen tietävän...
* Auditoriossa oli talvella kylmä!
* Eipä juuri puutteita tullut mieleen.
* Liian suuri kurssi Luennot keskellä (työ)päivää
* Wikla *******, älä ihmeessä sammuta niitä valoja salista kun kontrasti syö silmät atoimeiksi! Ja nukuttaakin, tollainen. Sitäpaitsi niitä loisteputkia on palanut vaan lisää (ei ilmennyt kurssilla. Kurssilla loisteputkia ei edes käytetty! >:( )
* Oppimateriaali oli hyvä.
* Verkko-oppimateriaali oli riittävän hyviä. Yleensä niistä löytyi etsimäni tieto
* Kurssin www-materiaali oli selkeä. Laskuharjoituksia tehdessä niistä löytyi kaikki, mitä tarvita saattoi.
* Moniste melko hyvä, muuta materiaalia en käyttänyt
* Wiklan verkkomateriaali oli erinomainen.
* webbisivut tosi hyvät
* Todella hienoa, että materiaalit löytyivät netistä!! Se, että se oli vielä juuri tätä kurssia varten räätälöity teki siitä vieläkin hienomman jutun, ja säästi köyhältä opiskelijalta useamman satalappusen!!
* Hyvä että materiaali oli verkossa.
* Riittävä
* Wiklan materiaali on aina innoittavaa!
* Materiaali tuntui ihan OK:lta.
* Erittäin hyviä, lisää matskua verkkoon
* Miellyttävää, että materiaali on wepissä luettavissa ja käytettävissä harjoituksissa (myös koodipohjat tehtäville!). Kaikkia asioita ei materiaalissa kuitenkaan käsitelty yhtä tyhjentävästi kuin muita. Ymmärrän, että voidaan hakea lisätietoa mainituista lähteistä, mutta jos osa asioista selvitetään sillä tarkkuudella, että kurssin suorittaminen on pelkästään tämän materiaalin avulla mahdollista tehdä jopa tyydyttävästi, niin kaikki asiat tulisi käsitellä samalla tarkkuudella. Etenkin kappale hajauttimista tuntui heppoiselta (materiaalista ei esim. löydä käytännössä mitään kaksinkertaisesta hajauttamisesta)
* Materiaali wepissä, loistavaa. Pääosin materiaali asiallista ja hyvää. Tosin "toivottavasti seuraavat algoritmit toimivat" -tyyppiset kommentit eivät kuulu oppimateriaaliin... Erityisesti neloskappale ja osin senkin jälkeiset asiat vaikuttivat heikkotasoisemmilta, tekstin esitys ja havainnollistukset eivät olleet ihan samalla tasolla kuin alkukappaleissa. Tai sitten ymmärsin vaan huonommin, joka voi tietysti välillisesti johtua materiaalista:-)
* Oppimateriaali oli hyvä. Pientä hiomista se vaatisi kuitenkin vielä.
* Werkkomateriaali pääasiallisesti hyvä. Omatoimiseen opiskeluunkin melkein riittävä.
* hyvä
* Ok. Hyvät.
* Oppimateriaali oli hyvä, ja ennenkaikkea on hyvä, että se kaikki löytyy verkosta.
* Selkeä
* On hyvä että materiaali löytyy netistä.
* Hyvät
* Oppimateriaali oli OK. Eikä maksanut mitään!
* Mielestäni paras tapa toteuttaa luentomateriaali!
* Hyvä matsku netissä.
* Ihan hyvät
* wiklan moniste ok
* Loistavat webbisivut!
* Hyvä webbimateriaali -> kurssikirjan hankkiminen ei ollut tarpeen.
* Oppimateriaali oli ihan hyvää,jos tarkoituksena on opiskella lisää javaa. Voisi kuvitella, että tietorakenteista olisi muunkinlaista materiaalia
* Intranetissä oleva materiaali on riittävää.
* Hyvä oppimateriaali.
* Naja, es geht
* Wiklan materiaali oli todella mainiota. Materiaali tehty niin, että tyhmenpikin ymmärtää...
* Netin materiaali oli hyvä, sillä pärjäsi hienosti.
* Webbimateriaali oli ihan kattava.
* Kurssin kotisivulla erinomainen materiaali
* Ihan ok, lukuunottamatta lukemattomia virheitä
* Moniste oli ihan hyvä
* Verkossa oleva materiaali on erinomainen. Muutenkin on kiva, kun ei tarvitse kirjoja ostaa, kirjakaupat nyhtävät riittävästi rahaa jo lukio-opiskelijoilta.
* Erinomaiset materiaalit. Samat materiaalit niin tunnilla kuin itseopiskelua varten verkon välityksellä.
* Wiklan mikrofonisoolo... : )
* Wiklan kevennykset, kuten Hendrix-trikki.
* Mukava luennoitsija, luentojen ilmapiiri.
* Siinä varmaan oppi ainakin Javaa, joka aloittaessa oli aika kepeällä tasolla.
* Kaiken kaikkiaan erittäin motivoiva kurssi - tämän jälkeen koen itseni ohjelmoijana paljon kompetentimmaksi.
* Wikla ja Wiklan loistomateriaalit, jälleen kerran! Wikla on ehdottomasti paras yliopistolla tapaamani opettaja!!! Kiitos siitä!
* Fiilis
* Esimerkkien läpikäynti luennoilla muutenkin kuin koodina
* luennot
* Kun sai jonkun harjoitustehtävän tehtyä.
* Kaikki
* Mielenkiintoinen aihe. Wikla on innostava luennoitsija!
* Wikla tietysti on loistava luennoitsija, hyviä havainnollistuksia. Ja edellisen luennon pikakertaus yms. opetuksen perusperiaatteet hallussa, mikä sinänsä on valitettavan harvinaista.
* Hyvä luennoitsija.
* Arto Wikla
* olennaisten asioiden oppiminen ja hyvä ilmapiiri
* Opetuksen _sopiva_ avoimuus matematiikalle.
* O-luokat
* Ilmapiiri
* Luennot.
* Luennot mukaansatempaavia.
* Hyvä opettaja
* harjoitukset monipuolisia ja mielenkiintoisia
* Motivoi tekemään paljon töitä. Mielenkiintoinen kurssi.
* Wikla. Esitti asiat ymmärrettävästi verrattuna syksyn tira-kurssiin (ei meistä kaikista tule algoritmiteoreetikkoja... )
* jos siinä oli jotain hyvää niin jäi huomaamatta
* luennoija, joka osaa myös opettaa
* Linkitettyjen listojen väsääminen.
* Wiklan erittäin pätevä opetus!
* Mielenkiintoinen + haastava.
* Kun oppi lisää Javaa.
* Oppiminen
* Asioiden piti olla helppoja
* Kehittyi ohjelmoijana.
* Wikla.
* Laskarit kurssin alussa järjettömän työläitä, se 6 tuntia kolminkertaistui pahimmillaan eikä silti saanut kaikkea tehtyä.
* Vaikka teki töitä kurrsin eteen yli kymmenen tuntia viikossa + luennot ja laskarit ( = tot. 16h), niin kurssin läpipääsy oli tosi vaikea. Miten paljon töitä näitten kurssien eteen oikeen vaaditaan. Tälläisiä työmääriä kenelläkään muulla kaverillani ei ole jotka opiskelevat toisissa korkeakouluissa. Onko tämän laitoksen historiassa kukaan pystynyt tekemään suosituksien mukaan 40 opintoviikkoa vuodessa, jos on lukenut vain tietojenkäsittelytiedettä ja jos ei ole ennestään mikään ohjelmointi tai dataguru, jos on tullut tänne oppimaan näitä asiota? Onko työmäärä laskettu niiten ihmisten perusteella jotka jo ennestään osaavat näitä asiota? Minun mielestäni vaadittu työmäärä pitäisi laskea olettaen että täytyy oppia kaiken alusta (tottakai kurssilla on esitietovaatimuksia, mutta sen lisäksi). Minulla ei enää ole mitään elämää opiskelujen ulkopuolella, kursseilla vaaditaan aivan liikaa!
* Aivan liian vaativat harjoitukset. Ensimmäsitsen viikkojen harjoitukset olivat aivan liian työläitä. Aikaa vaativat harjoitukset laskivat motivaatiota. Arto W. kehui itseään kokeneeksi opettajaksi, mutta harjoitusten mitoitus oli alokasmaista. Todennäköisesti ne oli mitoitettu tarkoituksella liian vaativiksi. Niille varattu 6 viikkotyötuntia ei riittänyt alkuunkaan. Moka on siis vieläkin pahempi, jos se on tehty tietoisesti.
* Epätasaisesti jakautunut harjoitusryhmien suosio, työläästi yllättänyt 1. välikoe.
* Varsinkin alkupään ja aivan lopun tehtävät olivat erittäin työläitä. Tämä yhdistettynä niukahkoon Java-osaamiseen (Muuntokoulutuksen peruskurssi) tekivät tehtävistä joskus melko ylivoimaisia. 4 OV:tä muuttui varmaan 8 OV:ksi. Välikokeen korjaus voisi sujua NOPEAMMIN!
* Paljon puhutun 2. tehtävän takia 1. välikokeessa tuli niin paha kiire, että luullakseni aika monen opiskelijan kohdalla tultiin vahingossa testanneeksi jotain muuta kuin varsinaisen asian osaamista.
* harjoitukset olivat melko työläitä
* Ainakin ensimmäinen koe oli kohtuuttoman työläs eikä totisesti kovin helppokaan! Se ei olisi saanut niin suosia niitä kiiluvasilmäisiä himo-ohjelmoijia kun se nyt teki, vaan olisi voinut enemmän vastata kurssin tasoa! Jos kolmosia tulee paljon, niin mitä sitten? TKT:llä on yksinkertaisesti niin paljon sellaisia opiskelijoita, joille opiskelu on myös harrastus, joten tottakai he ovat ylivoimaisia "tavalliseen" pulliaiseen verrattuna! Nyt kolmosen saaminen on "tavalliselle" ahkeralle kurssilaiselle tehty mahdottomaksi, ikävää mutta totta!
* JAVA henkisyys!
* tehtävien (käytäntö) ja luentojen (teoria) välinen kuilu. Vaikka ymmärsi luennot, oli tehtävät välillä ylitsepääsemättömän rankkoja...
* Mielestäni harjoitustehtävät olivat yleisesti liian työläitä ja vaikeita (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta).
* Vaikeus ja kevät
* Liian työläs ja pitkä kurssi. Motivaatiota ei oikein tahtonut riittää loppuun asti.
* Aikaa kuluu ehdottomasti liikaa koodin tuijottamiseen ja tuottamiseen. Algoritmit kannattaisi pseudokoodata sekä materiaaliin, että harjoituksissa (ainakin isoksi osaksi). Koodaus vie hyvin paljon aikaa itse tietorakenteiden opiskelulta.
* Loppupuolen materiaaliin voisi panostaa vielä enemmän. Muutenkin kurssin loppupuolen asiat menivät enemmän "ex tempore" -meiningillä, eikä luentojen rakenne ollut yhtä hyvin mietitty.
* Jumalauta kokeiden tarkastukseen vauhtia, ei enää mitään "olen vain töissä täällä" "palkka huono" tms. pseudoselityksiä.
* Vaikeus
* harjoitukset olivat aika työläitä
* Hieman ehkä käytiin liikaa esimerkkejä luennoilla.
* Kurssi on liian työläs neljään opintoviikkoon nähden. tietorakenteet ovat helppoja mutta java koodauksen paljous rasittaa. toisaalta opin hyvin paljon java koodauksesta. toivottavasti tarvitsen sitä vielä jossain.
* Epätäsmällisyys
* Laskarien ja kokeen työläys
* Liian työläs 1. välikoe (toisessa en ole vielä käynyt)
* Sanoisin että megalomaaniset kokeet on kyllä liikaa!! Jotain rajaa! Tietääkö Wikla mitä tarkoittavat seuraavat sanat: "terva", "höyhenet" ja "bussilippu kehä-3:sen ulkopuolelle"?? >:)
* Koetehtävien (1.vk) aikaavievyys/vaikeus -suhde, tehtävien tulisi mitata hieman enemmän osaamista ja hieman vähemmän kestävyyttä. (Assariparat!!!)(Ja jännetuppiparat...)
* Harjoitustehtäviä ei voi merkitä kuin menemällä ja olemalla paikalla.
* Epämääräiset käsitteet "vähän" ja "paljon", opettaja ei itsekään osannut loppukurssin asioita riittävän hyvin.
* Kurssi ei ollut liian vaikea, mutta kuitenkin niin työläs, että ei ollut aikaa paljon muuhun kuin siihen, että sai laskaritehtävät tehtyä.
* 1 koe liian työläs
* Pikkusen liian javaa. Se ekan kokeen kuuluisa kakkostehtävä oli epäonnistunut, ja vei huomattavasti aikaa muilta tehtäviltä. Toka koe oli puolestaan mielestäni täysin onnistunut.
* kaikki tukahdutetaan javan alle. on myös outoa että yhden luennoitsijan kurssin harjoitustyöt toistuvasti syövät aikaa muilta sanamarvoisilta kursseilta. vaihtoehtona on käydä TIRA puolihuolimattomasti läpi tai kaikki muut samanaikaiset kurssit. kokeessakin oli yllättävän suuri osuus javakoodin oikeellisuudella - nimenoman koodin oikeellisuudella ei asian ymmärtämisellä
* Välillä tuntui, että tavoitteena onkin Java-ohjelmoinnin taitojen kehittäminen eikä niinkään itse tietorakenteet. Erityisesti ensimmäisessä välikokeessa tuntui siltä, että testattiin ohjelmointirutiinia, eikä asioiden ymmärtämistä. (Toinen välikoe oli onnistuneempi.)
* Luennot, Olli Lahti, ensimmäinen välikoe...
* Välillä toistettiin helppoja asioita aina kyllästymiseen asti.
* Ei oikein selvinnyt, missä näitä hienoja tietorakenteita sitten ihan oikeassa työelämässä käytetään.
* Liian suuri kurssi Luennot keskellä (työ)päivää
* Tuntuu että kokeiden tarkistajat antoivat alakanttiin pisteitä!
* Tehtävät olivat liian työläitä ja vaikeita. Eka tentti - liian pitkä.
* 1. välikokeen kestävyyskirjoitustehtävä.
* Oma aktiivisuus.
* No niitä alkupään laskareita oisi hyvä keventää.
* Mitoittaa harjoitukset oikein.
* Sisällyttämällä enemmän täsmällistä, matemaattista analysointia.
* Muuten varmaan ihan hyvä
* Kokeet voisivat vastata enemmän harjoituksien ja luentojen tasoa (kts 13). Lisäksi harjoituksista pisteiden saamista voisi jollain tavalla kehittää. Pisteitä voisi saada vaikkapa jättämällä ne jossain muodossa laskarinpitäjälle, ja itse laskareissa saisivat käydä sitten ne jotka tuntevat sitä tarvitsevansa. Laskarit voisivat olla tilaisuuksia, joissa tehtäviä tehtäsiin, ei vain sellaisia, että niissä käydään jo tehdyt tehtävät läpi.
* Materiaalin kaikki erillistiedostot eli *.java :t sais kurssin alussa kopioitua yhdellä kertaa.
* Vähemmän ohjelmointia ja enemmän itse rakenteista
* Ainakin olisi hyvä, jos tehtävät olisivat hieman helpompia.
* Pitempi kurssi
* Vähemmän laskaritehtäviä ja laadukkaampia.
* Vielä lisäpanostusta materiaaliin, joka kyllä jo nykyisellään on aika hyvä. Mutta kyllä siitä kumminkin kirjan saa aikaiseksi, kulkisi kivasti mukanakin eikä tarvitsisi printtailla.
* Kenties jakaa kahteen osaan, kurssin pituus vaatii liikaa pitkäjänteisyyttä. Iänkaikkinen paperiohjelmointi vek. Tilalle vaikka vaativa, mutta lyhyt ohjelmointityö.
* Kokeessa tulisi kysellä olennaisia asioita. Nyt kokeen tekemisessä aika kului mielestäni epäolennaiseen (ohjelmointiin).
* Hakkaamalla luennoijan päähän että ei kokeessa tarvitse sentään IHAN KAIKKEA testata!
* Olisiko mahdollista saada laitokselle erilliset kokeiden korjaajat? Nykyisellään tilanne aika mahdoton kun toiseen välikokeeseen mennessä ei ole tullut ekan tuloksia.
* Harjoitustehtävien jättäminen myös muilla tavoin mahdolliseksi.
* Kokeita ja laskuharjoituksia vähemmän työlääksi muuttamalla, ja monipuolistamalla.
* tentissä koodaaminen koneilla eikä ruutupaperilla
* Voisi painottaa tietorakenteiden tekemistä yleisillä algoritmeillä eikä pelkästään Javalla.
* Valot päällä auditoriossa, jotain järkeä tentteihin...
* Ei ehkä tarvitsisi niin paljon pelotella alussa, ettei kurssilla pärjää ellei ole koodannut muutakin kuin java-ohjelmointi-kurssilla. Itse suoritin ko. kurssin viime syksyllä arvosanalla 2 (ilman mitään aikaisempaa ohjelmointikokemusta), nyt sain tirasta 3....
* Harjoitustehtävien tärkeyttä voisi korostaa vielä entisestään. Nykyinen 10 lisäpisteen on hyvä.
* Kannattaisikohan vaihtaa tuntiopettajia kun näiden takia tulokset venyy ja joskus tuntuu ettei hommat ole hallussa?
* Vähemmän painoarvon laskareille tai niistä voisi saada ylimääräisiä pisteitä. Silloin tentitkin voisivat olla tuollaisia vaikeita.
* Alkupään laskarit liian työläitä.
* Harjoitusten vetäjä oli OK ja ainakin yritti olla motivoitunut
* Ruusu joustavalle laskaripitäjälle.
* Harjoitukset olisi voinut miettiä hieman pedagogisemmin: ensin alkuun pari "helpohkoa" nostamaan itseluottamusta ja sitten asteittain vaikeampiin. Harjoituksiin, jotka mielsi hyvin työläiksi, oli myös vaikea motivoitua + löytää aikaa. Harjoituksiin ei mielestäni pitäisi normaalilla älykkyydellä ja ohjelmointitaidoilla (=ihmiset, joilla on muutakin elämää kuin illat Javan kanssa) pitäisi mennä kuin enintään 6 tuntia.
* Joskus mallivastaukset olivat hieman turhan raapaisten tehtyjä. Parempi olisi, jos tarjottaisiin todellisia 'malliratkaisuja'.
* Harjoituksissa käyminen tuntuu todella turhauttavalta, jos tehtävät oli tehnyt ja osannut! Siellä sitten kökötät 2 tuntia muutaman rastin takia. Laskarinpitäjä osasi kutakuinkin asiansa, mutta edelleen huvittaa se, että ensimmäisellä kerralla hän ilmoitti, ettei osaa javaa, eikä siis osannut neuvoa minua...!
* Enemmänkin tehtävien tekeminen auttoi ymmärtämään asioita.
* Koska kielenä oli java olisi ollut parempia saada ohjaajaksi sellainen henkilö joka olisi hallinnut javan paremmin
* Eli edelleen: harjoitukset olivat liian työläitä ja vaikeita!
* Ok
* Harjoitukset välillä tolkuttoman työläitä, eikä työläys aina tullut käsiteltävästä asiasta. Loppupuolen harjoituksissa välillä kohtuuttomasti tulkinnanvaraa. "Tutki" -tyyppiset harjoitukset käsitetään kovin eri tavoin.
* harjoitusryhmän pitäjä osasi vastata kaikkiin kysymyksiin, mihin opettajan voi olettaa osaavan ylipäänsä vastata
* harjoitukset liian työläitä. usein olennaine asia katosi koodaus määrän alle. jonkin sarjakuvan piirtäminen on suht nopeaa ja todella opettavaista. mutta joidenkin tyyppimuunnosten kanssa painiminen ei kuulu tälle kurssille. kyllähän näin varmasti oppii, mutta eihän se ole pääasia vaan se, että pääsisi pian pois
* Yksi parhaista laskariryhmän pitäjistä mihin olen toistaiseksi törmännyt.
* Laskarit hyödyllisiä, tämä vapaaehtoisuus sopii hyvin...
* ei moittimista
* harjoitusryhmien pitäjiltä odottaisi enemmän kommentteja ja oma-aloitteista asioiden esille tuontia.
* Harjoitustehtävistä olisi hyödyllistä saada useita vastausvaihtoehtoja verkkoon.
* Olli Lahti sitten keksii ihan omia, paperista ilmenemättömiä vaatimuksia noihin tehtäviin. Lisäksi voisi edellyttää tuntiopettajan saapuvan suurinpiirtein ajoissa eikä 10min myöhässä. Jne.
* Joku ryhmä olisi ehkä voinut kokoontua jo alkuviikosta.
* Harjoituksissa oli aina käytössä ryhmätyöskentelymetodi, jossa aluksi pohdittiin ryhmittäin tehtäviä ja sitten joku ryhmästä kävi esittämässä ratkaisun. Tämä on useimmiten hyvä ratkaisu, mutta joissain yksinkertaisissa tehtävissä olisi voinut ehkä siirtyä nopeammin tehtävien käsittelyyn. Muutaman kerran laskarit kestivät nimittäin jopa yli kaksi tuntia.
* Mallivastauksista olisi enemmän hyötyä kuin esimerkkivastauksista, joissa osa ohjelmista oli tehty eri tavoin kuin kurssilla.
* Olli lahti nyt keksi tehtäviin paikan päällä ihan omia vaatimuksia, että voisi päästä moittimaan kaikesta, jota ei tervinnut huomioida! Sama tuntuu jatkuneen tenteissäkin, l. ollilahden arvostelemista tehtävistä sain minimaalisesti pisteitä, vaikka mielestäni vastasin niihin hyvin. Muutenkin herran vaikuttimet jäivät hämärän peittoon.
* Jos ei ollut tehnyt / yrittänyt tehdä tai ymmärtänyt tehtävien ideoita, ei harjoituksissa käyminen juurikaan auttanut. Tehtävät olivat liian laajoja, niin ettei niistä voinut harjoituksissa luoda hyvää kuvaa. Oikeastaan paras olisi ollut, jos olisi vaikeimpia tehtäviä ehtinyt miettiä sen jälkeen, kun oli saanut harjoituksista vinkkejä niiden tekemiseen ja kuullut, etteivät ne ole mahdottomia.
* Näiden tekemistä ei voi painottaa liikaa.