Opiskelijapalaute, kesä 1999
|
|
HELSINGIN YLIOPISTO - TIETOJENKÄSITTELYTIETEEN LAITOS Opiskelijapalaute, kesä 1999 |
24.5.1999 Teija Kujala |
| Kysymys | Vast.lkm | Keskiarvo | ||
|---|---|---|---|---|
| 22 | Kokonaisuutena olen kurssiin tyytyväinen. | 24 | 4.4 | 
|
| 2 | Sain selkeän kuvan siitä, mihin kurssilla oppimaani tarvitsen. | 24 | 4.1 |
|
| 3 | Tunsin syventyneeni kurssin aihepiiriin. | 24 | 4.5 |
|
| 4 | Opin taitoja, joista on hyötyä myöhemmin opinnoissani tai työssäni. | 22 | 4.5 |
|
| 5 | Kurssilla oli hyvä opiskeluilmapiiri. | 24 | 4.6 |
|
| 6 | Opettaja aktivoi opiskelijoita. | 24 | 4.9 |
|
| 7 | Opettaja teki selkeän eron olennaisen ja epäolennaisen välillä. | 24 | 4.5 |
|
| 8 | Opettaja esitti vaikeatkin asiat ymmärrettävästi. | 24 | 4.4 |
|
| 9 | Opetuksen ulkoiset puitteet (tila, välineet) olivat hyvät. | 24 | 4.4 |
|
| 16 | Harjoitusryhmän pitäjä osasi asiansa. | 24 | 4.8 |
|
| 17 | Harjoitustehtävät käsittelivät kurssin keskeisiä asioita | 24 | 4.5 |
|
| 18 | Harjoituksissa käyminen auttoi asioiden ymmärtämistä. | 24 | 4.6 |
|
| 20 | Kokeet mittasivat hyvin kurssin keskeisiä asioita. | 4 | 3.0 |
|
| 21 | Kokeiden vaikeustaso oli sopiva. | 2 | 3.0 |
|
| Yhteensä | 20.9 | 4.3 |
| |
Vaihtoehdot: 5 täysin samaa mieltä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 3 ehkä, 2 enimmäkseen eri mieltä, 1 täysin eri mieltä
Laitoksen kaikkien kurssien keskiarvo oli 4.0.
| Kysymys | Vast.lkm | Keskiarvo | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Mikä oli kurssin vaatimustaso? | 24 | 3.6 |
|
Vaihtoehdot: 5 Liian vaikea, 4 vaikea, 3 sopiva, 2 helppo, 1 liian helppo
| Ohjaaja | Vast.lkm | Keskiarvo | |
|---|---|---|---|
| Lahti Olli | 11 | 4.6 |
|
| Manner Jukka | 6 | 4.8 |
|
| Pulli Harri | 7 | 5.0 |
|
| Yhteensä | 24 | 4.8 |
|
Vaihtoehdot: 5 täysin samaa mieltä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 3 ehkä, 2 enimmäkseen eri mieltä, 1 täysin eri mieltä
* Auditoriossa aika viileää.
* Ei juuri valittamista.
* Ei puutteita.
* Ei puutteita. Sali oli sopivan kylmä näin lämpimällä säällä.
* Eipä tule mitään mieleen.
* Harjoituksissa olisi tietysti voinut olla siirtoheitintä käyttävä kone käytettävissä, mutta tämä voi olla jo liikaa vaadittu.
* Harjoitustilojen piirtoheillimet huonot. Tekstiä oli vaikea erottaa päivän valossa. Turhan lämpimät tilat.
* Laskari kopissaa liian kuuma. Kun ikkunan aukaisi melu saaste aiheutti seuraavan häiriö teikiän.
* Laskarit olisi ehdottomasti pitänyt järjestää tietokoneluokassa. Oli älytöntä kopioida harjoitustehtäviä kalvoille, kun ne olisi voitu näyttää suoraa kuvaruuduilta/videotykillä.
* Laskarit piti kirjoittaa kalvoille. Aika kivikautista. Miksei ole sellaista ruutuheitintä, jolla piirtoheitin heittää koneelta kuvan seinälle. Helpottuisi ohjelmien demonstroiminenkin.
* Liian tiivis
* Luentosalissa meni nenä tukkoon. Muuten ulkoiset puitteet olivat erinomaiset.
* Olen "siviilissä" työtön yksinhuoltaja, en varsinainen opiskelija, olisi ollut mukavaa tehdä harjoituksia laitoksen koneilla viikonloppuisin (kun olisi ollut aikaa keskittyä paremmin)
* Oliko niitä?
* Olisi saanut olla harjoituksia myös mikroluokissa
* Penkillä istumiseen väsyy neljässä tunnissa - toisaalta ymmärrän hyvin että tuottaisi käytännön hankaluuksia varustaa auditorio siten että jokaisella opiskelijalla olisi oma täysikokoinen sohva käytössään, mutta ehkäpä penkkejä voisi hieman kehittää, esim. selkänojan kallistuksen säätö olisi kiva.
* Salissa oli aika viileää. Piirtoheittimen käyttö hiukan häiritsi kurssimateriaalin lukemista /seuraamista.
* Tietokoneiden käyttöön olisi voinut perehdyttää enemmän. Asiasta on kyllä moniste ja lyhyt perehdyttäminen, mutta ne eivät oikein riitä vasta-alkajalle. Kurssiaikataulu on sen verran tiivis, että koneiden käytön omaan opiskeluun ei ole aikaa. Tä rkeää on, että opiskelija pystyy tekemään ohjelmia koneella heti alusta alkaen.
* ei ihmeempiä
* Arto Wiklan kirja ja WWW-materiaali olivat erinomaisia. Ilman kirjaakin parjasi, kiitos kattavien WWW-sivujen. Harjoitukset olivat hyvia ja ne tehtyaan varmasto osaa jo paljon kurssin asioista. Toisaalta harjoitukset veivat kurssin aikatauluun nahden kohtuuttomasti aikaa.
* Enempää ei olisi tarvittu
* Kirja - hyvä nettisivut - erinomaiset
* Kirja oli hyvä ja selkeä.. Virheet voisi tietenkin korjauttaa seuraavaan painokseen. Ehkä esimerkkejä lisää, mutta toisaalta ne lisäävät sivuja melkoisesti.
* Kirja oli hyvä, tehtävät enimmäkseen hyviä.
* Kirja on hyvä ja kiinnostava. Kuitenkin kun kyse on toisaalta ohjelmoinnin perusteista ja toisaalta olio-ohjelmonnin alkeista olisin toivonut kirjasta löytyvän selvästi laajemman ja kurinalaisemman indeksin. Lähes kaikkien käytettyjen käsitteiden ja merkittävien sanojen tulisi löytyä indeksistä, ja vielä niin että sivu, jolta löytyy 'määritelmän tapainen' selitys, olisi kursivoituna. ('Määritelmän' kohdalla tekstissä tulisi vielä useammin olla myös englanninkielinen vastine.) Tämä ei veisi kuin pari sivua, mutta auttaisi paljon varsinkin alussa, kun kirjan sisältö ei vielä ole jäsentynyt päähän.
* Kirja on hyvä ja siitä saa selkeän käsityksen asiasta. Tosin hakusanasto kirjan takana voisi olla täydellisempi. (Että löytäisi hakemansa komennot nopeammin.)
* Kirja on hyvä, kun sen virheet korjataan. Luennoitsijan läpikäymänä erinomainen.
* Kirja on hyvä, tähän tarkoitukseen
* Kirja on muuten hyvä, mutta se ei sovellu vasta-alkajalle.Teksti on liian tiivistä. Joukkoon kaipaisi helpottavia kaavioita ja varsinkin alkuun algoritmien laatimisen yleistä tekniikkaa (vuokaaviot,puoliohjelmointi9
* Kirja on siedettävä. Narinaa löytyy kuitenkin siitä, että ensimmäistä kurssia avoimessa yo:ssa suorittavalle ei ollut kukaan (lähinnä avoimen esite) kertonut, että sen saisi yo:n omasta kirjakaupasta alle puolella muun kirjakaupan hinnasta. Laittakaa esitteeseen iso mainos tuosta yo:n omasta kirjakaupasta. (kuinniin tämä kommentti on asian vierestä?)
* Kirja on toimiva kokonaisuus, tosin turhan kallis (hrm) WWW-materiaali on hyvin jäsenneltyä, ja erittäin monipuolista
* Monisteeseen voisi lisätä esimerkkien selityksiä enemmän, helpottaisi kotona opiskelemista varsinkin nyt kun oli koko ajan kova kiire
* Netin kurssimateriaali oli tosi kätevä ja hyvä kaikkine linkkeineen ja sitä oli helppo tutkia koneelta tehtäviä tehdessä. Oli hyvä, kun saatiin kaikki tehtävät kerralla, niin näki mitä on tulossa.
* OK
* Olisi ehkä ollut helpompi lähteä suoraan olio-ohjelmoinnista liikkeelle, niin ei olisi joutunut ihmettelemään alkuosan oppien suhdetta olioihin, vaikka toisaalta harjoituksiin olisi silloin päässyt kiinni ehkä liian myöhään, vaikea sanoa. Joihinkin kohtiin olisi toivonut idioottivarmoja selvennyksiä siitä, mitä jokin asia ei tarkoita. Jotkut tehtävät olivat moniselitteisiä. Mutta kokonaisuudessaan oppimateriaali oli kiitettävää.
* Oppimateriaali WWW-sivuineen on loistava. En ole ollut aikaisemmin kurssilla, jossa on yhtä havainnollinen opetusmateriaali.
* Oppimateriaali oli mielestäni selkeää ja havainnoivaa.
* Selkeää, että luentojen asiat löytyvät kirjasta/ netistä, jolloin ei turhaan tarvitse kirjoittaa asioita luennoilla muistiin ja voi keskittyä mielestäni paremmin asian oppimiseen.
* Webbi-sivut ovat erinomaiset. Kirjaa en ole katsonut.
* hyvä kirja
* kirja kallis, muuten kati ok
* ok!
* Ajattelutavan tai lähestymistavan oppiminen.
* Arto Wikla
* En uskonut kurssille tullessani voivani oppia näin paljon Java-ohjelmoinnista vajaassa kolmessa viikossa ottaen huomioon, että minulla ei ole aikaisempaa ohjelmointikokemusta.
* Harjoitukset
* Harjoitukset ja niiden kautta asioiden ymmärtäminen. Opetus oli hyvin selkeää.
* Hyvin opetuksellisesti toteutettu.
* Hyvä luennoitsija ja laskareitten rento ilmapiiri.
* Kaytannonlaheisyys ja kurssimateriaalit.
* Kiinnostava esitystapa. Kurssin intensiivinen tahti, vaikka toisaalta ...
* Luennoitsija vaikuttaa aidosti asiastaan innostuneelta.
* Luennot!
* Oppia javaa.
* Selkeä opetus.
* Selkeät "säännöt", ruokatunnit ja tauot oli täsmällisesti, eikä niitä jätetty pois, vaikka siten luennoitsija olisi päässyt aiemmin pois. (Kokemusta on siitä, että vedetään neljä tuntia kolmessa tunnissa.) Kurssin suorituksen suhteen täsmälliset vaatimukset motivoi ja selkeytti. Tunsin oppivani paljon, vaikken tiedä opinko tarpeeksi.
* Todella lyhyessä ajassa oppi ohjelmoinnin perusteet.
* Tuli paljon asiaa tiiviisti. Käytiin läpi myös tietokoneen sisäistä toimintaa, tai siis missä järkestyksessä sisällä tapahtuu asiat.
* Uusi tieto
* Vaativuus ja rento meininki!
* Wikla on upea opettaja. Muut ottakoot mallia!!
* Wikla? Eh, no ehkä olioparadigmaan tutustuminen ja sen omaksuminen (?)
* luennoija
* yliopisto opetus ja ajankohtaisuus
* "Kiire"
* -
* ... toisaalta kurssin kiivas tahti teki siitä varsin raskaan, ainakin sellaiselle joka yritti seurata kurssia työn ohessa.
* Aikataulu hieman liian tiukka, viikko lisää aikaa, niin asiat olisi jopa ehditty käsitellä.
* Etukäteen kurssille ilmoittautuessa ei tiennyt kuinka työläs kurssi on, ei osannut varata lomaa töistä vaan. Tahti oli niin tiivis, ettei jäänyt asioiden sulattelulle yhtään aikaa.
* Helvetinmoinen kiire.
* Kurssin aikana ei voi tehdä mitään muuta, ts. kurssi vie kaiken ajan, tai ainakin energian.
* Liian intensiivinen kun en ole aiemmin ohjelmoinut mitään itsenäisesti. Uusien asioden sulatteluun ei oikein jäänyt aikaa kun perhe-elämä vie osan ja poikani on pahimmassa murrosiässään. Mitään tukea ja ymmärrystä ei häneltä ainakaan saa....
* Liian paljon liian lyhyessä ajassa. Laskuharjoituskertoja olisi voinut olla vähemmän esimerkiksi joka toinen päivä, jolloin asiaan olisi ehtinyt tutustua paremmin. LAATU KORVAA MÄÄRÄN!!!!
* Liian paljon, liian nopeasti eli tahti oli ehkä vähän turhan kiivas lopussa.
* Liian vähän aikaa opetella asioita.
* Loppukurssissa alkoi jo väsymys painaa, kun laskareita piti tehdä joka päivä 6 tuntia.
* Loppupään tehtävät olivat sen verran vaikeampia ja pidempiä, ettei kaikkia ehtinyt millään tekemään. (Niistä kylläkin oppi sitten paljon, jos sai tehtyä) Elikkä ajan vähyys, mitä ei voi kesäkursseissa välttää.
* Meni päällekkäin infon kanssa, luennot/laskarit liian tiheään
* Näin kesäkurssina harjoituksien tekemisessä tulee melko kiire, mutta mitä muuta voi odottaa näin tiiviiltä kurssilta.
* Ongelmia tuotti aikapula. Uutta asiaa tuli niin paljon nopeassa aikataulussa, että pari välipäivää olisi voinut käyttää opetetun kertaamiseen ja tehtävien tekemiseen.
* Osittain liian alkeita.
* Tehtäviä ei ehtinyt tehdä, kun päivässä ei riittäneet tunnit, eikä niitä osannut ennen harjoituksia edeltäviä luentoja tehdä. Luentojen olisi pitänyt kulkea enemmän edellä, laskareissa ei välipäivä olisi tehnyt pahaa. Olisi vaikka jatkettu kurssia hiukan.
* Tiukka aikataulu. Ei jäänyt kypsyttelyaikaa. Tehtävät piti tehdä vähän korvakuulolta, kun ei aivan heti selkäytimessä.
* filosofiaa voisi olla enemmänkin onhan tämä yliopistotason kurssi, mutta tässä ajassa se on mahdotonta
* kurssi voisi avoimessa yliopistossa jakautua esim kuukauden ajalle alkaen kaksi viikkoa aiemmin.
* nopea tahti, ei jäänyt aikaa sisäistämiseenneljän viikon kurssi
* ?
* Aikataulun muutos, laskarit tietokoneluokassa, ei ihan niin paljon "pakollisia" tehtäviä, joista saa pisteitä.
* Ehkä loussa hiukan pidennystä, jotta asiat ehittäisiin käsitellä hyvin.
* Ei olisi tarvinnut olla niin tiivis. Jos olisin suoriutunut "tavallisesti", olisin todella tarvinnut enemmän aikaa. Ei natsannut arkirutiinieni kanssa.
* En osaa sanoa.
* Enemmän valmiiden luokkien käyttöä.
* Jokin harjoituskerta olisi voinut olla mikroluokassa, niin olisi voinut korjata omista ohjelmista virheitä, eikä tyytyä aina toimiviin ohjelmiin, kun iltaisin ei enää jäänyt aikaa, eikä välttämättä intoakaan korjata /hioa läpikäytyjen tehtävien omia versioita.
* Kesakurssia voisi pidentaa ehka viikolla tai parilla, aikataulu on niin tiivis ettei asioita pysty ehka omaksumaan parhaalla tavalla.
* Kurssi voisi olla kestoltaan hieman pidempi (esim neljä viikkoa).
* Kurssin aikana voisi olla muitakin välipäiviä kuin viikonloppu.
* Käsittääkseni kurssista myönnettävien opintoviikkojen määrää ollaan jo syksyksi kasvattamassa, ja oletettavasti samalla kurssin kestoa hieman pidennetään. Tämä puolestaan korjannee kohdassa 13 mainittua ongelmaa liiallisesta työtaakasta. En halua sitä että kurssia ei järjestettäisi nykymuodossaan (opetusta joka päivä), mutta neljän viikon ajalle sijoitettuna kurssin aiheuttama työmäärä voisi kohtuullistua. Kun laskuharjoitusten tekoon varattu työmäärä on 6 tuntia, ja niiden tarkistus laitoksella 2 tuntia, niin monesti tulee jätettyä luento väliin kun ei jaksa javaa 12 tuntia päivässä, ajatellen että asian oppii itse kirjasta lukemalla luentoa lyhyemmässä ajassa. (Itselläni (laiskurilla?-) näin kävi vaikken harjoituksiin kuutta tuntia koskaan käyttänytkään.) Tämä on todellinen sääli, sillä luennot olivat hyviä ja niillä olisi mukava ehtiä käydä.
* Laskuharjoituksista saatujen pisteiden painottuminen loppupäähän ei ole mielestäni oikein. Laskuharjoitusten pitämistä joka päivä pitäisi ehkä harventaa niin ehtisi syventyä niihin paremmin.
* Laskuharjoituskertoja voisi pitää joka toinen päivä, jolloin käsiteltäisiin aivan keskeisiä asioita ja tehtävät voisi olla hieman lyhyempiä. Luentojen loputtua, jolloin kokonaisuus on hahmottunut, pidettäisiin loput harjoitukset. Tällöin tehtävä t voisivat olla samanlaisia kuin nyt.
* Ohjelmoinnin yleistä paradigmaa enemmän onhan kurssin nimi JOHDATUS...
* Olivathan ns. "malli"ratkaisut hienot ja lyhyiksi viilatut, mutta varsinkin loppupään tehtävissä ne oli tehty sen verran tiiviiksi paketeiksi, että oli hieman hankaluuksia tulkitsemisessa. (silloin kun niihin piti turvautua) Aloittelijalle olisi voinut tehdä ehkä pidemmät mutta muuten selkeämmät ratkaisut. Tiivistelyähän voi sitten harrastaa itsekin, kun on alkeet selvillä.
* PikkuVarsto -vaihetta voisi vähän laajentaa, sillä siinä tuli paljon pureksittavaa asiaa kerralla, jotka alkuun piti vähän apinoida kirjasta ennen kuin ne oppi kunnolla.
* Saisivat Avoimessa paremmin koordinoida kurssin aikojen suunnittelun... (pätee tosin muihinkin). Osa harjoituksista mikroluokkiin?
* Viimeisen viikon harjoitukset voisi jakaa koko viikolle eli jättää lopussa aikaa omaksua asioita.
* Vähän pidentää, jotta kirjan loppuosan olio- hienouksista tulisi enemmän harjoituksia.
* neljän viikon kurssi kesällä, neljät laskarit viikossa
* osa harjoituksista voisi olla verkkoopiskelua Siten myös työssäkäyväöt voisivat täysipainoisemmin osallistua kurssiin.
* Harjoitukseien pitäjä oli selkeä ja ymmärettävä ..eli hyvä.
* Harjoitukset olivat hervottoman mielenkiintoisia.
* Harjoituksia oli paljon, mutta ne olivat oleellisia. Aikaa niiden tekemiseen jäi tosin liian vähän.
* Harjoituksiin ei oikein ehtinyt perehtyä kunnolla kun aina seuraavana päivänä piti olla edelliset valmiina ja uudet odottivat. Harjoituksenpitäjä sinänsä ok, tosin selittää asioita liiankin perusteellisesti (ei yhden tehtävän läpikäymiseen 30min voi tarvita...)
* Harjoitusryhmien pitäjien taidoissa eroja...
* Homma hanskassa. En muuten osallistu vielä kokeeseen, koska en mielestäni ole omaksunut asiaa tarpeeksi hyvin. Pääasiahan on asian omaksuminen eikä kurssista läpipääsu säkällä. Palaan vielä astialle. Nyt vasta tutustuin asiaan saadakseni kokonai skuvan JAVASTA. Nyt alkaa varsinainen opiskelu. En osaa vastata kohtiin 20 ja 21 ymmärrettävästä syystä.
* Hyvä laskareidenpitäjä ja rento porukka.
* Hän olisi voinut vielä rohkeammin korostaa kunkin tehtävän olennaisia pointteja ja jättää pikkunippelit kotipiiperryksen varaan.
* Juuri se, että välillä piti todella valita, meneekö luennolle vai treeneihin, kun kaikkeen ei ollut aikaa
* Kiitos Olli Lahdelle, harjoitukset olivat hyvin antavia. Olli Lahti veti harjoitukset mielestani hyvin ja otti tunnollisesti selvaa asioista, jotka jaivat edellisella kerralla avoimiksi. Eras parannusseikka liittyy harjoitusten merkitsemiseen. Ainakin omassa ryhmassani harjoituksia merkittiin hyvin kepealla tavalla vaikka harjoitusta ei olisi kaytannossa edes vilkaistu ennen harjoitustuntia. Kaytannossa harjoituksissa esiintyivat lopulta aina samat henkilot. Tasta ei tietysti ole haittaa kenellekaan, mutta asia hairitsee niita, jotka ovat kayttaneet yleensa yli kuusikin tuntia harjoitusten ratkaisemiseen.
* Kohdan 17 vastaus pitäisi oikeastaan antaa vasta kokeen jälkeen ;) Kopiokalvoissa ei tarvitsisi kitsastella, ratkaisun kirjoittaminen käsin kalvolle tuntuu tyhmältä. (kuten todnäk myös kokeen kirjoitus käsin...)
* Kuten edellä mainitsin, arvostin erityisesti laskareitten rentoa ilmapiiriä. Ja assari jaksoi selittää tyhmemmällekin asiat perusteellisesti niin, että ne sitten viimeistään laskareissa tuli selväksi. Ei päässyt totaalisesti tippumaan kärryltä missään vaiheessa! :)
* Mallivastaukset tuntuivat välillä hankalilta. Ratkaisujen ajatuksen juoksu ei oikein sopinut minun kaltaiselle aloittelijalle.Tällöin oli vaikea myös verrata omia ratkaisuja ja löytää parannuksia virheisiin ellei juuri omaa vastausta käyty harjoituksissa läpi.
* Ohjausta tuli riittävästi. Kysymyksiin sai selkeitä vastauksia. Ongelmia tuotti vasta-alkajalle aikapula tehtävien tekemisessä kotona. Täyden hyödyn harjoituksista saa siinä tapauksessa, että on ehtinyt itse yrittää ratkaista kaikkia tehtäviä, m ikä osoittautui lähes mahdotomaksi tavoitteeksi (vaikka keskityin vain kurssin suorittamiseen jättäen kaiken muun).
* Olisiko mahdollista pitää harjoitukset luokissa joissa olisi koneet käytössä?
* Pitäjä asiallinen, kovempaakin saisi puhua.
* Tehtävien läpikäynti pikkuryhmissä ennen esitystä oli hyvä asia, selkeytti vielä eri vaihtoehtoja ja auttoi korjaamaan puutteita omista ohjelmista. Lopussa vaan loppui tehtävien tekijät ja jokainen joutui esittämään yhden vaihtoehdon, eikä keskustelua syntynyt.
* Välillä tuli sellainen olo, että aloittelevat ja jo ohjelmointikursseja käyneet olisi voinut alkuvaiheessa laittaa ehkä eri ryhmiin, mutta toisaalta olihan se opettavaista.
* assistentti voisi kertoa enemmän esimerkkejä kuin nyhjätä ohjelman täydellisyyden parissa.
* ohjasivat jopa atk-laitteiden käyttöön
* ok