OPISKELIJAPALAUTE, Kevät 1998, Raportit
|
30.6.1998 Juhani Kuittinen |
|
|
HELSINGIN YLIOPISTO - TIETOJENKÄSITTELYTIETEEN LAITOS OPISKELIJAPALAUTE, Kevät 1998, Raportit |
|
| Kysymys | Vast.lkm | Keskiarvo | ||
|---|---|---|---|---|
| 22 | Kokonaisuutena olen kurssiin tyytyväinen. | 42 | 4.5 | 
|
| 2 | Sain selkeän kuvan siitä, mihin kurssilla oppimaani tarvitsen. | 42 | 3.8 |
|
| 3 | Tunsin syventyneeni kurssin aihepiiriin. | 41 | 3.9 |
|
| 4 | Opin taitoja, joista on hyötyä myöhemmin opinnoissani tai työssäni. | 42 | 4.5 |
|
| 5 | Kurssilla oli hyvä opiskeluilmapiiri. | 42 | 4.6 |
|
| 6 | Opettaja aktivoi opiskelijoita. | 42 | 4.7 |
|
| 7 | Opettaja teki selkeän eron olennaisen ja epäolennaisen välillä. | 42 | 4.4 |
|
| 8 | Opettaja esitti vaikeatkin asiat ymmärrettävästi. | 42 | 4.3 |
|
| 9 | Opetuksen ulkoiset puitteet (tila, välineet) olivat hyvät. | 41 | 4.5 |
|
| 16 | Harjoitusryhmän pitäjä osasi asiansa. | 41 | 4.6 |
|
| 17 | Harjoitustehtävät käsittelivät kurssin keskeisiä asioita | 41 | 4.5 |
|
| 18 | Harjoituksissa käyminen auttoi asioiden ymmärtämistä. | 42 | 4.2 |
|
| 20 | Kokeet mittasivat hyvin kurssin keskeisiä asioita. | 10 | 3.8 |
|
| 21 | Kokeiden vaikeustaso oli sopiva. | 9 | 3.7 |
|
| Yhteensä | 37.1 | 4.3 |
| |
Vaihtoehdot: 5 täysin samaa mieltä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 3 ehkä, 2 enimmäkseen eri mieltä, 1 täysin eri mieltä
Laitoksen kaikkien kurssien keskiarvo keväällä 1998 oli 4.2.
| Kysymys | Vast.lkm | Keskiarvo | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Mikä oli kurssin vaatimustaso? | 44 | 3.6 |
|
Vaihtoehdot: 5 Liian vaikea, 4 vaikea, 3 sopiva, 2 helppo, 1 liian helppo
| Kurssi | Vast.lkm | Keskiarvo | |
|---|---|---|---|
| Antti Kerminen | 10 | 4.5 |
|
| Olli Lahti | 9 | 4.1 |
|
| Sami Nikander | 23 | 4.8 |
|
| Valitse vastaus tästä | 2 | ei kommentteja | |
| Yhteensä | 44 | 4.5 |
|
Vaihtoehdot: 5 täysin samaa mieltä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 3 ehkä, 2 enimmäkseen eri mieltä, 1 täysin eri mieltä
* vessat haisee, ruokala ankea
* Hieman raskas, helpotusta olisi esim. ensimmäinen viikko viisi päivää ja muut viikot neljä. Nyt ei kunnolla ehtinyt käymään edes hoitamassa pakollisia asioita. Muuten ihan sopiva.
* Ei koskenut minua, mutta ehka ne joilla ei ollut konetta ja java-kääntäjää kotona, joutuivat poistumaan laitokselta jo 8:lta.
* Jäätävän kylmää, vaikka on kesä.
* joskus ei ollut vapaita koneita ,kun olisi tarvinnut.
* Koneiden käyttömahdollisuus viikonloppuisin olisi tullut tarpeeseen
* Huono aikataulu....olisi saanut olla viela hiukan joustavampi
* Sais olla laitos myöhemmin auki
* Kurssin aikataulu on liian kireä. Jos aikaa varattaisiin vaikkapa viikko enemmän, olisi se jo huomattava parannus.
* Olivat ihan ok.
* Piti maksaa koneiden käytöstä vaikka en edes käyttänyt.
* Eipä noita suurempia.
* eipä valittamista
* en mitään erityistä
* Ulkoiset puitteet olivat ok, ei valittamista.
* Ei puutteita.
* Ei isompia puutteita
* Kylmä auditorio
* Ei moittimista
* En saanut laitoksen koneella luettua omaa sähköpostiani. Javakääntäjä ei mahdu minun kotikoneeseen. Tulostimia liian vähän. Yksi tulostimista ei tee skandeja.
* laskarit olisi voineet olla tietokoneella
* Luentosalissa oli toisinaan todella kylmä.
* - Kaikilla kursseilla sama: A 4 teksti ei näy kauas luentosalissa istuvalle
* kurssimonisteen hinta korkea
* Toivottavasti kijaan tulee enemmän esimerkkejä ja vähemmän kirjoitus vihreitä. Laskarit saisivat olla kokonaan mikroluokassa, jolloin kaikki olisi konkreettisempaa.
* Ihan jees, muutamaa talukko-oliota lukuunottamatta.
* Kirjoitusvirheitä luvattoman paljon. Sana alkioi- nen (EI ALKIONEN!), taulukko (EI TALUKKO), jne. Muuten ihan hyvä!
* Törkeätä painattaa tuollaista mikroskoopilla luet- tavaa tekstiä, jossa vielä lisäksi on säästetty painomusteessa. Jos säästää materiaalissa, pitää laskea tuotteen hintaa. Sopiva hinta olisi 20 mk. Sen sijaan kieliasu oli ihailtava ja selkeä.KIITOS
* Kiitettävä.
* materiaali verkossa on toimiva idea
* Materiaali muuten hyvä, mutta monisteen fontti liian pientä
* Hieman liikaa hyppimistä kun ohjelmoinnin runko esiteltiin vasta lopussa
* kurssimoniste ei ollu tarpeeksi hyvin järjestetty= kului aikaa jonkin asian etsimiseen monisteista
* En käyttänyt monisteita, joten en osaa sanoa. WWW-sivut tuntuivat asialliselta, mutta ennenkuin asioista tajusi pitää olla sen päivän luennolla.
* Ainakin edukkuus miellytti. Muuten ihan jees etenkin, kun kävi ahkerasti luennoilla
* Esimerkkejä voisi joidenkin vaikeiden asioiden osalta olla enemmän ja niitä voisi myös kommentoida "rautalangasta vääntämällä", eli tosi perusteellisesti.
* Liian kallis monistenide.
* Tulisi parantaa kielellisesti täsmällisemmäksi osittain.
* Monisteet ovat vähän pienellä präntätty.
* En tarvinnut ylimääräistä sälää, www-sivut ovat mainio opinto-apu.
* Hyvä etenkin kun suullinen opetus kulki monisteen mukaisesti. Asiat tulivat pää- piiretissään käytyä hyvin läpi.
* 1. Oikein hyvä 2. Parannusehdotuksia: -liian pientä pränttiä - kaipasin selkeämpää yhteenvetoa syntaksista (lyhyttä kielioppia!) lisäksi
* Kurssin kotisivu on loistava! Kaikki tarpeellinen löytyi sieltä (tai Sun:in kotisivulta). Luentomo- niste oli ihan hyvä. Fontti vaan on suhteettoman pieni. Silmiä särkee kun katsoo heijastettuakuvaa ja sitten 1mm präntti-fonttia. =I
* moniste asia määrään nähden suht selkeä. loppukurssiin kaipaisi enemmän selventäviä esimerkkejä
* Moniste materiaali olisi ollut selkeämpi isommalla fontilla. Esimerkki ratkaisuja olisi voinut olla enenmän.
* liian vähän esimerkkejä monisteessa
* Luentomonisteen teksti aivan liian pienellä kirjoitettua! Siitä tuli päänsärkyä ja pahamieli.
* Moniste KALLIS, www-materiaali hyvä homma
* Moniste on suurimmalta osaltaan järkyttävän hyvä!!!
* Kaipasin parempaa sisällysluetteloa sekä hakemistoa.
* Moniste hankalasti käsiteltävä ja täynnä pientä tekstiä. Tekstikoon suurentaminen olisi ollut helposti tehty jos monisteen tekijä olisi sen huomannut tehdä. Eri fonttien täytyy erottua toisistaan paperillakin.
* Monistemyynnistä saatava moniste paikoin liian pientä pränttiä ja liian himmeää varsinkin luettavaksi pimeässä luentosalissa.
* Monisteet oli tosi hyvät. Hienoa oli myös, että webistä löytyivät laskareiden esimerkkiratkaisut.
* moniste oli hyvä
* Hieno, että materiaali löytyy myös verkosta!
* Moniste oli selkeä ja tarpeeksi kattava, esimerkit olivat hyviä.
* - Moniste on tavallista pienemmällä kirjoitettu, mutta voihan sitä lukea esim. Netscape:n kautta
* tiivis kurssi ja mallivastaukset heti netissä
* Luennoitsija
* Heti päästiin vauhtiin, saatiin kirjoitettua toimivia ohjelmia. Toisaalta myös lyhyys, vaikkakin pientä parantamisen varaa.
* Javan yhteys WWW-sivujen tekemiseen.
* Parasta oli se,kun huomasi miten aijemmin opittu kieli (Pascal) estää oppimasta Javaa ja C-kieli enimmäkseen tukee. Java on ihanaa. Toisiksi parasta oli tietysti persoonallinen ja hy vä opettaja,jolle opettaminen oli kutsumus. kuka a suoraan kalvoista!
* Se että tuli selvä tatsi ohjelmointiin. uuden tehtävän nähdessä tulee ennen mitään ajattelua jo ideoita mieleen, miten ongelma ratkaistaan.
* että apletit jätettiin vähemmälle
* hyvä lennoitsija
* Haasteet eivät loppuneet kesken. Inspiroiva luennoitsija.
* Netissä oleva kurssi-materiaali
* Aihe ja tavoitteen toteutuminen. Luennoija oli hyvä. Ei mikään kuiva hörhö (mutta muuten hörhö:-))
* Sekä luennoitsija. että laskarinpitäjäsiis se pitkätukkainen jakso todella selittää epäselviksi jääneitä asioita myös yliaikaa
* Parasta oli motivoiva aihe ja se, että Arto Wikla on hyvä luennoitsija ja pedagogi.
* Arto Wiklan innostava ja oppilaita ymmärtävä asenne. Hän on tosi hyvä esittämään ja havain- nollistamaan vaikeita asioita. Loppupuolen esitystä Arto varmaankin vielä vähän hioo.
* Luennot ja cappucino... .)
* Riittävän yksityiskohtainen.
* Vaikeidenkin aisoiden oppiminen ikäänkuin `varkain`, eli lisäämllä uutta sopivasti ennestään opittuun. Kattava läpileikkaus aiheesta siten, että asioita voi myöhemmin tarvittaessa kerrata itsekseen. Ohjemoinnin nen oli myöskin hyvä (esim. muuttujat, joihin ei vält- tämättä tule myöhemmin kiinnittämään huomiota).
* Pedakoginen rakenne -uusi rakentui vanhalle - esimerkit havainnollisia - luennointi selkeää ja hauskaa -laskarit täydensivät hyvin ja niissä toteutettiin yhteistoiminnallista oppimista
* Luennoitsija, Java.
* Todellista oppimisen intoa, kun sai jonkun ohjelman todella toimimaan - silloin harvoin kun niin kävi.. Vaikka luennoitsija antoikin esimerkkejä vertailtavuudesta muihin ohjelmointikieliin, oli kurssi selkeästi suunnattu aloittelijoille. Eli jos putosinkin pari kertaa kärryiltä, oli syynä oman itsenäisen opiskelun puutokset - ei luennoitsija.
* intensiivisyys, tosin loppua kohden liiankin kanssa. Lyhyllä kurssilla syventyy aihepiiriin paremmin kuin lukukaudella.
* opetuksen hyvä laatu
* Hyvä luennoitsija. Artolle täydet pinnat.
* että oppi jotain suht` helpolla
* Materiaali www:ssä, hauskat harjoitukset
* Luennoija, moniste, hyvä kieli, asiat "pedakogisesti" hyvin opetettu.
* Saa käyttää parempia tietokoneita kun mihin itsellä on varaa.
* nopea eteneminen
* Sopii työssäkäyvälle lyhyen kestonsa ansiosta.
* Parasta oli ehdottomasti luennoitsija!
* Luennoitsija
* Moniste ja opettajan selitykset vaikeissa kohdissa.
* - Kurssimuotoisuus: (so. kurssi muodosti selkeän periodin )
* Tietokoneeseen ei ollut pakko koskea, jos ei halunnut ja oikeastaan kun teki ilman konetta sai harjaannusta kokeeseen paremmin kuin koneella.
* graafiikan ja applettien jääminen lapsipuolen asemaan
* Aikaa ei paljoa jäänyt mihinkään muuhun...
* Kesäkurssilla aikaa jäi jopa 7 tuntia nukkumiseen. Mutta kyllä sen kesti.
* Huono puoli oli se,että tehtävät olivat liian työ- läitä. En ehtinyt juurikaan koneella testailla.
* Jäi liian vähän aikaa yöuneen ja muuhun henkilökohtaiseen elämään.
* Kokonaisuuden hahmottuminen
* liian kova tahti
* Kurssi-materiaalin sekavuus
* Hmm, laskareitten ärsyttävä työstäminen loppuvaiheessa.
* Vasta-alkavalla tumpelolla oli tosi kova työ yrittää pysyä mukana.
* Lyhyt aika !!!!!!!!!!!!!!!!!
* En kokenut heikkouksia. Aikataulu oli tiukka, mutta sillehän ei mitään voinut.
* Ajanpuute. ei ollut aikaa perehtya (monille uusiin) asioihin tarpeeksi. Ei jaanyt myoskaan aikaa muille opinnoille. Kurssin lyhyt kesto ei sinansa ole huono juttu. Pitaisi kuitenkin selkeammin informoida kurssille ilmoittautuvia a. Avoimen yliopiston esitteesta ei tama selvia. Oli melko hankalaa hoitaa 2 kurssia ja paasykokeet samaan aikaan, varsinkin kun ohjelmointi oli uutta.
* Aavistuksen verran liian kova tahti. Viimeisen viikon voisi edetä 3/pv viikko, jotta ehtisi sulaa.
* Kiire, mikä luonnollisesti johtuu tiukasta aikataulusta.
* Kesäkurssina oli varattava hieman liikaa aikaa vuorokaudessa kurssin suorittamiseen.
* Liian paljon asiaa liaan lyhyessä ajassa, jolloin asioiden omaksumiseen jäi todella vähän aikaa. Samoin harjoitustöiden tekemiseen ja asioiden selvittämiseen itselle ei vuorokausi riittänyt - ja seuraava asia jo painoi päälle...
* Se kestää liian lyhyen ajan.
* Kurssi oli liian lyhyt. Aikaa laskareihin paneutumiseen ei jäänyt. Onnistuu varmaan paremmin normaalissa tahdissa, kun viikon laskareita voi miettiä useampanakin iltana. Toisaalta silloin keskeyttämisriski (ainakin nimimerkin osalta) kasvaa, joten optimi olisi ehkä koko kesäkuun kestävä kurssi. Aikaa jäisi muuhunkin elämään ja laskareihin kerkiäisi paneutua perusteellisemmin.
* Tässä tapauksessa arvatenkin ajan vähyys. Asiat osaisi kyllä jos olisi vähän enemmän aikaa. Nyt loppukurssista rupesi harmittamaan kun asiat ja harjoitukset olisi osannut tehdä, mutta ei ollut kunnolla aikaa miettiä ja omaksua.
* Kurssin intensiivinen toteutus! Eli voi todellakin sanoa, että kurssi oli intensiivikurssi. Luennot ja laskarit veivät 6 tuntia+kotiläksyt toiset 6 tuntia ja lopussa vieläkin enemmän. Aikaa ei jäänyt kertakaikkiaan muuhun normaaliin elämiseen. Tai jos teki jokapäiväiset pakolliset hommat sivussa,kuten lemmikin ulkoilutuksen, tiskaamisen, siivouksen ym, ei ehtinyt paneutua laskareihin toivomallaan tavalla. Eli laskareita tuli tehtyä vaan vaaditut 30 kpl.Kurssin aikataulu oli siis aivan liian raskas.Vaikka kuinka olisi innostunut ohjelmoinnista, ei sitä jaksa tehdä 12h päivässä 18 päivän ajan!
* Nopea tahti
* Aikaa ei ollut riittävästi omaksumaan kaikkia uusia asioita. Aikataulu olisi voinut olla väljempi.
* ei ollut tarpeeksi esimerkkejä
* Harjoitukset liian tiheästi. Ei ehtinyt vielä omaksua luennoilla opittua, kun sitä jo olisi pitänyt käyttää harjoituksiin.
* Ehkäpä tiivis tahti...
* Otteen hienoinen herpaantuminen loppua kohden.
* Ehkä hieman liian kiivas tahti.
* 1. Liian tiukka aikataulu - ei ehdi ajatella sitä mitä oppii eikä ehdi seurata mielenkiintoisia sivupolkuja. 2. Ei hyviä esimerkkejä kaikista ilmiöistä. En ymmärtänyt teoriasta mitään ennenkuin opettaja esitti esimerkin.
* alussa liikaa uutta asiaa
* Liian paljon asiaa liian lyhyessä ajassa.
* Kurssi oli aivan liian tiiviisti järjestetty. Vaikka periaatteessa olisikin valmis tekemään 12 tuntia päivässä töitä, ei se inhimillisesti katsoen ole mahdollista. Useimmat (jos kukaan) ihmiset eivät pysty omaksumaan täysin uutta asiaa kahtatoista tuntia päivässä. Uskoisin, että jopa minä , ennen ohjelmoimaton, pääsin tentistä läpi, mutta en kyllä voi sanoa asioita kovin hyvin omaksuneeni. Ja laskareiden tekeminen -edes puolen määrästä- ei olisi ikinä onnistunut ilman päivittäistä ulkopuolista apua.
* tahti oli todella nopea
* Liian tiivis tahti. Varsinkin tenttiin valmistautu- miseen jäi ihan liian vähän aikaa.
* Ohjelmointikokemus oli merkittävä apu kurssin suorittamiseen. Tuntui että täysin aloittelijoilta oli pallo aika hukassa.
* - Kurssi olisi voinut kestää kauemmin - Kurssin laskuharjoitustehtävät olivat ehkä liian pitkiä opiskeluaikaan nähden. Kotona aina yksi ilta ei tahtonut riittää niiden tekemiseen
* extempore Laskareita ainakin yks tai kaks, siis silleen että istutaan koneen kanssa koko harjoitusryhmä.
* grafiikkaa, appletteja ja internettia edes yksi päivä kiitos.
* Yhdessä tehtävässä olisi voinut olla monta pikku tehtävää, jotta edes osan olisi voinut testata.
* Tehtävien vaikeustasot voisi merkata, niin että jos tuntuu että ei pysty tekemään mitään, voisi edes yrittää "helpoimpia". Toisaalta oli välillä hassua tehdä "helppoja" tehtäviä, jotka olivat sen verran työläitä, että niihin meni ylettömän kaa juuri sen takia.
* Paljon lisää esimerkkiohjelmia ja selvityksiä siitä milloin juuri ne ovat toimiva malli. Kurssi liian tiivis
* ehkäpä kolme päivää kurssiin lisää ja yksi tai kaksi laskaritehtävää vähemmän/päivä olisi mielestäni reilua, että esim.jokin laskarinpitäjistä olisi joka päivä neuvomasssa (esim. 1h ajan) harjoitusten teossa. kaikki kun eivät eihen eikä kaikkien poikaystävät tee kotitehtäviä.
* Muuttamalla aikatauluja joustavimmaksi
* Kurssinkokonais pituutta pitäis pidentää.
* Kun laskuharjotus ryhmät ainenki nyt oli päällekkäin ois voinu jakaa puolet vasta-alkajille ja puolet kehittyneemmille. Siitä olis takuulla tykänny kaikki.
* Edes yhtä laskariryhmää voisi vetää tyttö/nainen
* Harjoitusten alussa voisi esittää hieman käsitel- tävien tehtävien teoriaa ja taustaa.
* kts. edellinen
* Matematiikan opettajana olen todennut hyväksi sen, että on kahden - kolmenlaisia harjoitustehtäviä: - yksinkertainen kaavaan sijoitus - soveltaminen - vaativa soveltaminen. enemmän ja/tai niitä voisi olla luennolla piristävinä paritehtävinä luennon aikana ( ja palaute saman tien). isia, että vain se uusi asia selkiää).
* testi
* testi
* testi
* Kaikesta huolimatta vähän nopeutta alkukurssiin jotta lopussa jäisi enemmän aikaa sisäistää vaikeampia asioita. Alussa käytiin kuitenkin ajan kanssa läpi palikka asiaa. HUOM!! en ole mikään pro, joka osasi ohjelmoida ennestään.
* Järjestää kurssi jatkossa vähemmän intensiivisempänä.
* Laskari tehtävistä: Minun mielestä tehtäviä oli sopivasti, mutta niiden rakenne olisi voinut olla seuraava. Jokaisen viiden tehtävän ryhmassä olisi voinut olla yksi sellainen "tavallinen" tehtävä. lainen lyhyt, ytimekäs, joka olisi vähitellen selvinyt kaikille kurssilla oleville. Kaikkihan meistä ei ole alan ammattilaisia. ivaatio olisi ehkä riittänyt vielä pieneen puristukseen. Tämä vaihtoehto ei olis kuitenkaan huonontanut laskareiden kokonaiskuvaa. Kaikille olisi kyllä riittänyt aivan tarpeeksi oppimista Javan sielunelämästä.
* esimerkkejä lisää
* Esim. keskiviikko olisi voinut olla toipumispäivä, jolloin olis voinut kerrata kotona ja saanut harjoituksia varten hieman enemmän valmisteluaikaa.
* Monisteen luku 3 on hieman turhanpäiväisen tuntuinen, tai ainakin väärässä paikassa. Luku 4 tuli sen vuoksi käsiteltyä jotenkin hieman kepeästi.
* * Joku julkaisutekniikan ammattilainen taittaa monisteen uudelleen * Kurssin mainos korjataan realistisemmaksi. Nykyisestä kurssista ei saa kaikkea irti jos ei tiedä ennestään mitään ohjelmoinnista. Mainos sanoo "Koko kieltä ei opintojaksolla la", käytännössä näin kuitenkin tehtiin. * Olisin mennyt myös Ohjelmoinnin harjoitustyöhön mutta sinne halukkaita oli huomattavasti enemmän kuin paikkoja.
* Kurssia voisi loppupäästä venyttää hieman.
* Jos kurssia edelleen järjestetään näin tiiviinä kesäkurssina, tulisi kurssin kuvaukseen liittää ennakkovaroitus: "Ei sovellu niille, jotka eivät ole ennen ohjelmoineet ja/tai eivät ole erittäin tuttuja tietokoneiden kanssa". Mikäli kesäkurssia halutaan pitää, on kaksi vaihtoehtoa: 1)pidetään se edelleen yhtä tiiviinä, mutta vain ohjelmoinnista jo jotain tietäville tai 2) pidenetään kurssin kestoa vähintään neljään viikkoon.
* Aloittelijat voisi ottaa paremmin huomioon jo heti alussa (esim. pitää aloittelijoille muutama tunti enemmän harjoitusryhmiä tai luentoja)
* - Kohdat 12 ja 13
* rankkoja, mutta lähinnä kirjoituksen kannalta.
* Olisi ehkä parempaa ottaa satunnaisesti ryhmästä joku tekemään tehtävä taululle (siis sellainen joka on tehnyt tehtävän!!) kuin tehdä ryhmäs- sä tehtäviä läpi.Ehkä...
* Antti oli kiva ja osasi selittää asiat ja käänttää kysymykset suomeksi. Tehtäviä oli hyvä tehdä ryh- mässä. Saatoi vertailla kavereiden tekeleitä. ka- teellisena. Puute: kukaan kalvon esittäjä ei kos- ää Esitelmät alkoivat sanoilla: tässä tämä public sta tic int Sring...
* Voisi ihan oikeasti kiinnittää huomiota siihen, kun järjestelmällisesti ei käytä ohjelmissaan kommentointia. Kamalaa seurattavaa.
* Ihana ohjaaja!Tunnelma oli leppoisa.Ei syntynyt turhia suorituspaineita.
* Ryhmä pitäjä oli ok ja asiallinen (+asiantunteva tottakai) Hmm, laskarit olivat taas vähän hassuja, jotkut opettavaisia jotkut tappavan tylsiä.
* Harjoitukset olivat sopivaa vaikeustasoa
* Kaunis kiitos, että jaksoit jäädä auttamaan vaikeissa paikoissa.
* Laskarien vetäjä kehittyi kurssin kuluessa.Aikuiskasvatustieteen perusopinnoista saattaisi ehkä kuitenkin olla hyötyä. Muuten laskarit lienevät hyvä paikka oppimiselle.
* Keskityttiin ehkä liiaksi "mallivastauksiin" ja "tyylikkyyteen" kuin tuloksiin.
* Harjoituksissa oli sopivan rento ilmapiiri, joten ei tarvinnut jännittää esim. kysy- mysten esittämistä.
* Kodassa 14 on jo asiaa tästä aiheesta.
* Erityisen huomionarvoisaa oli mielestäni laskareitten inhimillisyys, eli se, että tehtäviä mietittiin ja esitettiin ryhmissä. Yksin jos olisi tehtäviä joutunut esittelemään joskus ylikriittisille tovereille (tämä siis ei viittaa S.N:ään, vaan ryhmämme "vanhoihin konkareihin") niin olisi kyllä kurssi jäänyt kesken. Itse asiassa vieläkin ihmettelen, että olen yhä mukana, kun muuten kurssien kesken jättäminen tuntuu olevan hartaimpia harrastuksiani. (Tosin nämä ovat olleet matikan ja fyssan kursseja.)
* Harjoitusten vetäjä oli yllättävänkin hyvä. Ryhmään saatiin hyvä rento meininki, mutta kuitenkin asiallinen ja opettavainen. Asiat selvisi hyvin. Harjoituksista ei tullut vetäjän yksin puheluita.
* Harjoitukset vaikuttivat aika vaikeilta, ainakin loppua kohden. Ehkä syynä oli kurssin liian nopea tahti eli asioita ei pystynyt omaksumaan kurssin vaatimassa tahdissa(paitsi tietenkin ne, jotka olivat ohjelmoineet aikaisemmin!).
* Viitaten tehtävään 14:sta. Laskariryhmät olisi voitu jakaa aikaisempin ohjelmointi kokemuksien mukaan. Vanhat tekijät ja aloittelijat eri ryhmiin. Silloin asia olisi ollut läheisempää niin ammattilaisille kuin aloittelijoille.
* Sami Nikander kävi asiat läpi selkeästi ja rauhallisesti. Ei hosuen.
* Homma ei oikein toiminut, joskin se on kyllä äärettömän yleinen sairaus laskareissa kautta linjan. Jotenkin systeemiä pitäisi kehittää, ettei vain käytäisi heittämässä valmiita kalvoja piirto- heittimelle ja sanomassa niistä jokin rutiininomainen na.
* Kotitehtävät olisivat olleet opettavaisia jos olisi kaikki ehtinyt tehdä.
* Harjoitukset olivat tosi hyvä tapa päästä ohjelmointiin sisälle varsinkin jos oli hiukan kokemusta ohjelmoinnista ja pystyi tekemään tehtävät itsenäisesti. Veikkaisin (tai tiedän) että noin kolmasosa omassa ryhmässäni olleista ei tehnyt tehtäviään itse tai ei tehnyt niin montaa tehtävää kuin merkitsi. Mielestäni se osoittaa että tehtävät olivat liian vaativia aloittelijoille, ja varsinkin heille niitä oli liian paljon (varsinkin tällaiseen tiiviskurssiin nähden).