// Ohjelmoinnin perusteiden koe 14.11.2003
// Tehtävä 2. malliratkaisu ja arvosteluperusteet, Pekka Simola

// Laskuharjoituksista tuttu viljavarasto oli tämän kokeen 'helpompi
// ohjelmointitehtävä'. Liekö tuttuus kostautunut, sillä monessa paperissa
// oli oletettu luokka ja muuttujat määrittellyiksi. Lisäksi monessa
// paperissa oli säästetty tarkistuksissa, mikä kostautui loppupisteissä.

// Toteutukset vaihtelivat luokan sisäisistä double-muuttujista (yleisin)
// ulkopuolisiin siilo-luokkiin. Myös taulukoilla oli viljavarastoja toteutettu.
// Rajoituksena oli, ettei siiloja saanut toteuttaa PikkuVarastoina, 'kaikki' muu
// kelpasi (kunhan oli toteutettu toimivasti).

// Tehtävän maksimipistemäärä oli 14 pistettä, ja tarkistuksessa lähdettiin
// siitä, että aluksi kaikilla oli täydet pisteet, ts. allaolevat pisteet eivät
// tarkoita maksimissaan saatavia pisteitä vaan maksimissaan vietäviä pisteitä.
// Kuitenkin enimmillään vietiin 14 pistettä. 

public class Viljavarasto{

	// Luokan ja muuttujien määrittely		: 2 pistettä
	// Siilojen kattomuuttujien määrittely lisäksi	: 1 piste
	// - Yllättävän monesta paperista puuttuivat muuttujien määrittelyt
	//   kokonaan. Joistakin puuttui luokankin määrittely. Joissakin
	//   ratkaisuissa ei oltu toteutettu viljavaraston kattoja eli
	//   ei ollut muuttujia maksimimäärän tarkistamiselle
	private double eka_määrä;
	private double toka_määrä;
	private double eka_katto;
	private double toka_katto;

	// Kostruktori yhteensä				: 2 pistettä
	//	* tarkistukset				: 1 piste
	//	* toimintalogiikka			: 1 piste
	// - Konstruktorissa määritellyt muuttujat eivät ole pitkäikäisiä.
	//   Joissakin papereissa luokkamuuttujat oli määritelty 
	//   konstruktorissa, mikä ei käy päinsä. 
	// - Tarkistukset menivät osalla koetilanteessa pieleen
	// - Joiltakin oli unohtunut siilojen nollaaminen, MUTTA
	//   tämä käsiteltiin mitättömän pienenä erheenä eikä tästä
	//   kannettu veroa, sillä oletusarvo doublelle on 0.0.
	public Viljavarasto(double ekaSiilo, double tokaSiilo){
		if ( ekaSiilo < 0.0 ) ekaSiilo = 0.0;
		if ( tokaSiilo < 0.0 ) tokaSiilo = 0.0;
		this.eka_katto = ekaSiilo;
		this.toka_katto = tokaSiilo;
		this.eka_määrä = 0.0;
		this.toka_määrä = 0.0;
	}

	// ekassaOn ja TokassaOn			: 1 piste
	// - Näistä kahdesta, suorastaan leikittelevän helposta metodista,
	//   annettiin avokätisesti 1 piste, mikäli ne oli toteutettu oikein.
	public double ekassaOn(){ 
		return this.eka_määrä;
	}

	public double tokassaOn(){
                return this.toka_määrä; 
        } 

	// siirraViljaa	yhteensä			: 2 pistettä
	// 	* tarkistukset				: 1 piste
	//	* toimintalogiikka			: 1 piste
	// - Yleisin virhe oli negatiivisten arvojen tarkistus. Näiden arvojen
	//   käsittelyssä sallittiin hieman liikkumavaraa, ts. maaraksi voitiin
	//   määritellä 0.0 tai saatettiin palauttaa true. Falsen palauttamisessa
	//   on se hieno piirre, että jos ei oikeasti siirretty mitään, ei väitetä
	//   toisin
	// - Muutamassa paperissa oli hieman hämmentäviä ratkaisuita, jotka eivät
	//   ikävä kyllä toimineet
	// - Tarkistuksia saattoi vallan hyvin yhdistää, eli ei ole pakko tarkistaa
	//   erikseen (eri lauseissa) jokaista ehtoa
	public boolean siirraViljaa(double maara, boolean ekasta){
		if ( maara < 0.0 ) return false;
		if (ekasta){
			if ( maara > this.eka_määrä)
				return false;
			else if ( maara > (this.toka_katto - this.toka_määrä) )
				return false;
			else{
				this.toka_määrä += maara;
				this.eka_määrä -= maara;
				return true;
			}
		} else{
			if ( maara > this.toka_määrä)                   
                                return false;
                        else if (maara > (this.eka_katto - this.eka_määrä))
                                return false;
                        else{
                                this.toka_määrä -= maara;
                                this.eka_määrä += maara;
				return true;
                        }
		}
	}

	// lisaaViljaa yhteensä				: 2 pistettä
	//	* tarkistukset				: 1 piste
	//	* toimintalogiikka			: 1 piste
	// - Jälleen kerran negatiivisia arvoja ei oltu tarkistettu.
	//   SiirraViljaa-metodin huomiot pätevät tähänkin negatiivisuustarkistukseen
	public boolean lisaaViljaa(double maara){
		if ( maara < 0.0 ) return false;
		else if ( maara > this.eka_katto - this.eka_määrä)
			return false;
		else{
			this.eka_määrä += maara;
			return true;
		}
	}

	// otaViljaa yhteensä				: 2 pistettä
	//	* tarkistukset				: 1 piste
	//	* toimintalogiikka			: 1 piste
	// - Tässäkin metodissa maaran negatiivisuus olisi pitänyt tarkistaa.
	public double otaViljaa(double maara){
		if ( maara < 0.0 ) return 0.0;
		else if ( maara > this.eka_määrä ){
			maara = this.eka_määrä;
			this.eka_määrä = 0.0;
		} else
			this.eka_määrä -= maara;
		return maara;
	}

	// hiirivahinko yhteensä			: 2 pistettä
	//	* tarkistukset				: 1 piste
	//	* toimintalogiikka			: 1 piste
	// - Yllättävän moni oli unohtanut tarkistukset tässäkin metodissa.
	//   Joka tapauksessa prosentit sai tulkita 0-1 tai 0-100 -välille.
	// - Positiivista oli, että suurin osa muisti/osasi toteuttaa 
	//   hiirivahinkoalgoritmin
	public void hiirivahinko(double vakavuus){
		if ( vakavuus > 100.0 || vakavuus < 0.0 )
			return;
		else{
			vakavuus /= 100;
			this.eka_määrä -= (this.eka_määrä * vakavuus);
			this.toka_määrä -= (this.toka_määrä * vakavuus);
		}
	}

	// toString					: 1 piste
	// - Tässä tapauksessa hyvinkin triviaalista toString-metodista
	//   sai ainoastaan yhden pisteen. Turhan moni yhdisti S.o.p;n
	//   ja Stringin liian vahvasti eli tulosteli toStringissä
	//   Stringejä S.o.p:llä. Tarkoituksena oli kuitenkin tulosteen
        //   palauttaminen paluuarvona.
	// - Helppo piste vähällä vaivalla niille, jotka pitivät päänsä
	//   kylmänä koetilanteessa
	public String toString(){
		return "Viljavaraston kapasiteetti:\nEka siilo:\t[" +
                        this.eka_määrä + "/" + this.eka_katto + "]\n" +
			"Toinen siilo:\t[" + this.toka_määrä + "/" +
                         this.toka_katto + "]";
	}
}