Pöytäkirja ohjelmistotuotantoprojektiryhmän (XPerf) FTR-kokouksesta

Paikka: Tietojenkäsittelytieteen laitos, huone B436
Aika: 14.02.2003 klo 14.15

Läsnä: Kivenheimo Petri (ohjaaja)
       Koivula Tommi (projektipäällikkö)
       Levomäki Antti (ryhmän jäsen)
       Mondolin Juha (ryhmän jäsen)
       Suomela Timo (sihteeri)
       Tuovinen Antti-Pekka (Asiakas)


1§ MÄÄRITTELYDOKUMENTIN KATSELMOINTI

   Juha toimi määrittelydokumentin esittelijänä ja kävi dokumenttia läpi kohta 
   kohdalta.


2§ ASIAKKAAN HUOMAUTUKSET

   Asiakas huomautti seuraavista kohdista:
   - Kohtaan 1.2 lisättävä viite MAISA-järjestelmän dokumentaatioon.

   - Läpi dokumentin MAISA tulisi kirjoittaa aina isoilla kirjaimilla.

   - Luku 3. tulisi jäsentää siten, että vaatimukset on jaettu kolmeen lajiin:

     o Toiminnalliset vaatimukset
     o Ei-toiminnaliset vaatimukset
     o Käytettävyysvaatimukset

     Uuteen jäsentelyyn tulisi sisällyttää kaikki luvuissa 3. ja 5. esitetyt 
     vaatimukset (pienin varauksin). Luvun lopussa tulisi esitellä 
     taulukonomaisesti vaatimusten prioriteetit.

   - Kohdan 3.2.3 sisältö tulisi muuttaa seuraavanlaiseen muotoon:
     "Tiedostonluku on muutettava niin, että pystytään lukemaan muitakin 
      formaatteja" (Ei-toiminnallinen vaatimus)

   - Kohdan 3.2.2 sisältö tulisi muuttaa seuraavanlaiseen muotoon:
     "...MAISA-järjestelmä osaa tiedostotyypin perusteella valita oikean
      mekanismin tiedostonlukua varten." (Ei-toiminnallinen vaatimus)

   - Kohdasta 3.3.1 asiakas olisi halunut absoluuttisen vaatimuksen, mutta 
     tyytyi sitten siihen, että nykyiset 'Toivottavat vaatimukset' nimetään
     uudestaan semmoiseen muotoon, että on selvää, että kyseiset vaatimukset
     toteutetaan, jos niiden totetuttamiseen on rittävästi aikaa. Projekti 
     kuitenkin hyväksytään, vaikka näitä vaatimuksia ei toteutettaisikaan.

   - Kohdassa 3.4.1 käytetty sana 'Suunnittelumallit' on väärä ja 
     harhaanjohtava.

   - Kohta 4.1 poistetaan ja laitetaan kokonaisuutena määrittelydokumentin 
     liitteeksi.

   - Kohtaan 4.2 lisätään lyhyt yleinen kuvaus.

   - Kohtaan 4.2 tulisi merkitä ns. 'Tagged value' -arvot selvästi, lisäksi pitää
     painottaa, että kyseisten parametrien nimet ja arvoavaruudet on 
     määritelty tämän projektin puitteissa. Arvot tulee myös kerätä listaan, ja
     lista on toimitettava asiakkaalle mahdollisimman pian sekä liitettävä 
     käyttöohjeeseen.

   - Kohta 5.1 tulisi muuttaa muotoon 'Virhetilanteiden hallinta' ja jakaa 
     kahtia, sillä se sisältää sekä toiminnallisen että ei-toiminnallisen 
     kuvauksen.

   - Kohta 5.2 ei ole vaatimus.

   - Lukuun 6. tulisi lisätä maininta ArgoUML-järjestelmästä ja sen roolista 
     testimateriaalin tuottamisessa.

   - Lukuun 7. tulisi lisätä maininta asiakkaan Rational Rose -järjestelmällä
     tuotetusta testausmateriaalista.


3§ OHJAAJAN HUOMAUTUKSET

   - Dokumentin liitteen tulisi olla itsenäinen kokonaisuus, tämä koskee mm. 
     sivunumerointia ja lukunumerointia.

   - Luvun lopussa ei tulisi olla tyhjiä rivejä sivun loppuun asti, vaan 
     seuraavan luvun on alettava heti.


4§ ASIAKKAAN TARKENNUKSIA

   - On riittävää, että MAISA-järjestelmä päättelee tiedoston päätteestä sen 
     formaatin.
     
   - Jos luettavassa projektikansiossa on sekä XMI- että PROLOG-formaatissa 
     olevia tiedostoja, MAISA-järjestelmä voi kieltäytyä lukemasta sitä.

   - MAISA-järjestelmän tiedostonlukumekanismin ei tarvitse olla toteutettu
     'Plugin'-tyylisellä arkkitehtuurilla.

   - Suoranaista suorituskykyvaatimusta ei aseteta järjestelmälle. Käyttäjälle
     pitää kuitenkin viestittää jotenkin, että tiedostonluku on     
     vielä kesken mutta etenee.


5§ MUUTA

   - Asiakas selvittää Rational Rose -järjestelmän tuottaman XMI-dokumentin 
     yhteensopivuutta ArgoUML-järjestelmän tuottamaan vastaavaan. 
     
   - Asiakas toimittaa pe 28.02.2003 mennessä XMI-dokumentteja 
     testaustarkoitukseen.
   

5§ KOKOUKSEN PÄÄTTÄMINEN
   
   Kokous päättyi klo 15.26.