Asiakastapaaminen 18.9.2009

klo 15.00-17.00

Paikka: Oppimiskeskus Aleksandrian ryhmätila 329 (kolmas kerros) BR Jakelu: projektiryhmä, Tia Määttänen (ohjaaja), Tomi Kauppinen

- Melissa Kasari saapui 15.45

1. Kokouksen avaus ja järjestäytyminen

Kokous avattiin 15.03. Puheenjohtajaksi valittiin Atte Hinkka, sihteerinä toimii Patrik Johnson. Esityslista hyväksyttiin ilman muutoksia.

2. Pyrähdyksen tulosten esittely

Ryhmä on ottanut kehitysympäristöä käyttöön, ja tuottanut siihen omaan käyttöön hyödyllistä materiaalia. Tietoa erilaisten tietolähteiden käytöstä on kerätty, erityyppistä kiinnostavaa kontekstitietoa on määritelty ja ohjelman sisäistä toimintaa suosittelusääntöjen muodossa on tutkittu. Tämän lisäksi ryhmä on tehnyt riskianalyysin projektille ja tutustunut Nokia WRT-alustaan ja Aptanaan.

Riskeistä keskeisiä on tietolähteiden vaihteleva saatavuus, tietolähteiden mahdollinen maksullisuus, ohjelman käytettävyys ja ohjelman testaaminen ilman yhteensopivaa päätelaitetta. Suositteluperusteita ohjelman käyttäjälle voisi esimerkiksi olla vuorokaudenaika, etäisyys, kiinnostuksen kohteet, hintaryhmä, seura tai sää. Jokaiselle ominaisuudelle määriteltiin myös ongelmakohtia tai muuten pohdiskelua vaativia seikkoja. Yksi ohjelman tulevista ominaisuuksista voisi olla käyttäjäprofilointi, eli perustietojen kerääminen käyttäjstä kuten ikä, kiinostukset, sekä mahdollinen äänestystoiminto jolloin käyttäjä saisi arvostella kohteita. Profilointi ja äänestys vaikuttaisi dynaamisesti kohteidensuositteluun myöhemmille käyttäjille.

Asiakas kommentoi ryhmän esittämiä toimintoja:

Vuorokaudenaika

Kohteiden aukioloaikoja ei löydy Kulttuurisammosta, joten toteutus voisi olla sellainen että pienestä osasta kaikista muesoista ryhmä voisi kerätä tietoa jotta ominaisuus saataisiin toimimaan. Jos kohteesta tiedetään tarkkoja aukioloaikoja, niin käytetään tietoa, muuten jonkinlainen kohdetyypinmukainen heuristiikka voisi olla järkevä ratkaisu.

Etäisyys

Ominaisuus olisi asiakkaan mielestä käyttäjälle hyödyllinen, perustoteutus voisi olla linnunetäisyys kohteeseen, mikä voisi toimia baselinena ellei parempaa tietoa ole saatavissa. Muuten toteutus voisi perustua johonkin ilmaiseen rajapintaan, mutta rajapintojen käyttö saattaa tahallisesti olla tehty hankalaaksi. Pääkaupunkiseudulla Reittiopas voisi olla vaihtoehto.

Aiheesta on kirjoitettu artikkeli, jolloin huomioitiin myös vuorokaudenaikaa ja miten tämä vaikuttaa käyttäjän päätökseen. Asiakas voi toimittaa artikkelin ryhmälle.

Kiinnostuksen kohteet

Yleisessä suomalaisessa ontologiassa löytyy tieto käsitteiden suhteista toisiinsa. Jos ohjelman käyttäjä olisi esimerkiksi kiinnostunut valokuvataiteesta, niin ontologiapalvelusta selviää haetun termin suhteet ylä- ja alakäsitteisiin, ja ohjelma voisi suositella myös kohteita joissa on kiinostusta sivuavia teoksia. Hyvin täsmäävä haku voidaan suoraan suositella käyttäjälle, muuten jonkun päättelysäännön perusteella.

Hintaryhmä

Ominaisuus ei asiakkaan mielestä ollut kovin olennainen ohjelman käytön kannalta, oletettavasti käyttäjällä olisi sen verran rahaa käytössään ettei kohdehinnoittelu muodostu tärkeäksi.

Seura

Seuranmallinnukseen apuna voi käyttää General User Mobile Ontologyta (GUMO). Ontologia löytyy rdf-muodossa. Asiakas selvittää jos GUMO-ontologia olisi ryhmän käytettävissä.

Sää

Koska on olemassa ilmaisia rajapintoja käyttäjän säätilanteen selvittelyyn, niin mitä päätellään tämän tiedon perusteella? Heuristiikka joka sulkee pois luontokohteet huonolla säällä olisi mahdollinen ratkaisu. Ohjaaja maintisi että on myös mahdollista kysyä käyttäjältä suoraan millainen sää on tällä hetkellä.

On olemassa palvelu josta selviäisi käyttäjän sijaintia, jonka asiakas on itse toteuttanut ja mikä olisi mahdollisesti ryhmän käytettävissä. Asiakas selvittää jos palvelu saadaan ryhmän käyttöön. On olemassa jonkin verran rahoitusta palkkaamaan työntekijöitä keräämään tietoa ja ontologioita käytettäviin järjestelmiin, jotka ryhmä voi käyttää hyväkseen jos se saa määriteltyä tarpeeksi hyvin pyyntöjä uuden sisällön tuottamisesta. Mahdollinen rajaus ohjelman datajoukolle voisi olla keskustan museot ja Nuuksion luontokohteet. Nuuksioaineisto on hyvä datasetti joka on valmis käytettäväksi. Kannattaa lähteä yksittäisistä säännöistä liikkeestä, ja kasvattaa monimutkaisuutta ajan mukaan. Käyttäjäprofilointi olisi kiinnostava ominaisuus rakentaa järjestelmään, kerätyllä datalla voisi olla käyttöä myös tämän projektin ulkopuolella. Ominaisuus ei kuitenkin heti prioirisoida. Asiakas maintsi että Kulsa-mobiilohjelman kehittäjään Ville Rantalaan voidaan ongematapauksissa ottaa yhteyttä.

3. Seuraavan pyrähdyksen suunnittelu

Projekti on vielä alkuvaiheessa, etäisyysominaisuus on järkevä lähestymistapa jatkaa kehitystä seuraavan pyrähdyksen aikana. Ontologiapalveluita voidaan käyttää myöhemmissä pyrähdyksissä kun projektin osat on saatu paremmin haltuun. TKK:n tutkija Annti Tani on tekemässä profiilirakentamisesta gradua, ja on toteuttanut järjestelmän joka mahdollisesti olisi ryhmän käytettävissä. Tani voisi tulla paikalle asiakastapaamiseen esittämään järjestelmänsä. Ryhmän tulisi määritellä mitä tietoa halutaan kerätä käyttäjiltä. Kulttuurisampoon tullut uusia rajapintoja, mitkä asiakas voisi pyytää tekijät dokumentoimaan ja toimittaa dokumentaation ryhmälle. Kulttuurisammossa on jo noin 600 000 kohdetta, ulkokohteita vielä verrattavan vähän mutta tarkoitus on kerätä 10 000 - 100 000 kohdetta. Koska ryhmä todennäköisesti kehittää järjestelmänsä osittain toimimaan palvelimella, niin palvelimen sijainti olisi hyvä olla vimeistään tuotantokäytössä TKK:lla. Asiakas voi selvittää palvelimen käyttöönotto TKK:lla, mutta ryhmä voi kuitenkin aloittaa kehittämisen TKTL:llä. Asiakas voi lähettää ontologiapalveluista linkkejä ryhmälle.

Seuraavan pyrähdyksen teemaksi valittiin "Käyttöliittymä, etäisyys ja skenaariot". Ryhmä siis toteuttaa käyttöliittymäprototyypin, muutama skenaario(user story) ja pyrkii lisäämään etäisyysominaisuus olemassa olevaan ohjelmaan. Ryhmä selvittää myös ohjelman todelliset vaatiumukset ja tutkii valmiin ohjelman uusioituvuus. Skenaariot pyritään kirjoittamaan yksityiskohtaisesti, ja ohjelmiston kehitys tulevaisuudessa ohjautuu palvelemaan skenaarioiden käyttäjiä entistä paremmin. Koska ohjelman käyttö mobiililaitteilla on olennaisesti erilaista kuin kehitystyö tietokoneella, niin olisi hyvää päästää kokeilemaan ohjelman toimintaa myös oikealla laitteilla. Laitteiden käyttöönotto projektissa selvitetään.

Mikäli ohjelma saadaan hyvään kuntoon, niin asiakas pyrkii kokoamaan evaluointiryhmän ohjelmalle marraskuussa.

4. Seuraava kokous

Seuraava kokous pidetään 2.10 kl 15-17 Aleksandriassa, tila täsmentyy myöhemmin.

5. Muut esille tulevat asiat

Pöytäkirjat voidaan toimittaa asiakaalle tekstitiedostoina. Hyvistä rajapinnoista voi lähettää spostia asiakkaalle, asiakkaalla voi olla tietoa rajapintojen käytettävyydestä ja ongelmakohteista ja ilmoittaa ryhmälle tästä. Puheenjohtaja lupautui toimittaa koosteen asiakkaalle rajapinnoista joita ryhmä tutkii.

6. Kokouksen päättäminen

Kokous päättyi kl 16.39.