|
 |
Palaute ja opettajan kommentit kurssista 581360
Ohjelmistoprojektien johtaminen ja ryhmädynamiikka (syksy 2012), Arto Wikla
Opiskelijapalaute 13.12.2012, omat kommenttini 17.12.2012
Vastauksia 26.
Omat kommenttini opiskelijoiden sanallisiin palautteisiin on kirjoitettu vaakaviivojen väliin kursiivilla. Siis juuri tämän kommentin tapaan.
Numeeriset
| Kurssin tavoitteet olivat minulle alusta saakka selvät (”tiesin, mitä minun tuli oppia”) | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 0 | 0 | |
| 1 | eri mieltä | 0 | 0 | |
| 2 | enimmäkseen eri mieltä | 4 | 15,4 |  |
| 3 | ehkä | 5 | 19,2 | |
| 4 | enimmäkseen samaa mieltä | 11 | 42,3 | |
| 5 | samaa mieltä | 6 | 23,1 | |
| Keskiarvo | 3,7 | |||
| Kurssilla käytetty materiaali (esim. tehtävät, luentomateriaali, muu kirjallisuus) tuki oppimistavoitteiden saavuttamista | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 0 | 0 | |
| 1 | eri mieltä | 0 | 0 | |
| 2 | enimmäkseen eri mieltä | 1 | 3,8 | |
| 3 | ehkä | 5 | 19,2 | |
| 4 | enimmäkseen samaa mieltä | 14 | 53,8 | |
| 5 | samaa mieltä | 6 | 23,1 | |
| Keskiarvo | 4 | |||
| Toiminta kurssilla (esim. aikataulutus, ohjaus, muu opetus) tuki oppimistavoitteiden saavuttamista | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 0 | 0 | |
| 1 | eri mieltä | 0 | 0 | |
| 2 | enimmäkseen eri mieltä | 1 | 3,8 | |
| 3 | ehkä | 2 | 7,7 | |
| 4 | enimmäkseen samaa mieltä | 18 | 69,2 | |
| 5 | samaa mieltä | 5 | 19,2 | |
| Keskiarvo | 4 | |||
| Kurssin arviointi (esim. harjoitukset, työt, kokeet, niiden keskinäinen suhde) mittasi keskeisten oppimistavoitteiden saavuttamista | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 0 | 0 | |
| 1 | eri mieltä | 0 | 0 | |
| 2 | enimmäkseen eri mieltä | 2 | 7,7 | |
| 3 | ehkä | 4 | 15,4 | |
| 4 | enimmäkseen samaa mieltä | 16 | 61,5 | |
| 5 | samaa mieltä | 4 | 15,4 | |
| Keskiarvo | 3,8 | |||
| Kurssi oli työläs | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 0 | 0 | |
| 1 | eri mieltä | 0 | 0 | |
| 2 | enimmäkseen eri mieltä | 1 | 3,8 | |
| 3 | ehkä | 11 | 42,3 | |
| 4 | enimmäkseen samaa mieltä | 10 | 38,5 | |
| 5 | samaa mieltä | 4 | 15,4 | |
| Keskiarvo | 3,7 | |||
| Annan kurssille kokonaisuutena arvosanan | lkm | % | ||
| 0 | ei kommenttia | 1 | 3,8 | |
| 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 2 | 2 | 2 | 7,7 | |
| 3 | 3 | 4 | 15,4 | |
| 4 | 4 | 14 | 53,8 | |
| 5 | 5 | 5 | 19,2 | |
| Keskiarvo | 3,9 | |||
Tekstimuotoiset vastaukset
Kysymys 7 Kommentoi kurssin toimintaa, sisältöä, opettajien tai ohjaajien toimintaa; hyödyllisyyttä, mielekkyyttä, relevanssia, vaikeustasoa; kehitysehdotuksia, kritiikkiä, kiitoksia- Harjoituksset olivat hyviä. Nykyisten harjoitustehtävien lisäksi kurssilla voisi olla harjoituksia jotka käsittelisivät muitakin kurssin käsitteitä kuin ryhmädynamiikan tarkastelua IPA-koodauksen muodossa.
- Työryhmien ja videon analysointi hyvä juttu. Nyt ryhmät päättivät täysin itse mitä tarkkailevat, kenties ryhmille voisi antaa vähän enemmän evästä heti alussa mitä asioita kannattaa tarkkailla. Toisaalta itse löytäminen (älyäminen) mitä pitää tarkkailla saattaa jättää opin paremmin mieleen...
- Mielenkiintoinen kurssi vaikkakin hieman oli säätöä harjoitustöiden kanssa.
- Wikla onnistui motivoimaan opiskeluun ja työntekoon.
- Erittäin mielenkiintoinen kurssi. Vaatii pureskelua myös kurssin loppumisen jälkeen. Antoi uusia työkaluja ryhmätyötilanteiden analysointiin sekä uusia tapoja katsoa ryhmien toimintaa.
- Kurssin aihe ei ollut kiinnostava, mutta luennoijan oma innostus motivoi ja teki kurssista hyvän. Vaikka kurssissa oli paljon kirjallisia töitä, tehtäväkohtainen työmäärä jakaantui ryhmäläisten kesken eikä ollut liiallinen.
- Oikein mielenkiintoinen kurssi.
- Ihan kiva tutustuminen humanismiin. :) Jotain projektien johtamiseen liittyvää olisi saanut olla mukana enemmän. Nyt sisältö jäi vain siihen ryhmädynamiikkaan. Aikataulutus pääasiassa ok, kirjoitelma-deadlinen meneminen tentin kanssa päällekkäin harmittaa hieman.
- Luennot olivat hyödyllisiä, keskustelua syntyi ja työmäärä kurssilla tuntui sopivalta. Ryhmätöissä tosin työt jäivät lähinnä muutaman tyypin vastuulle, vaikka pisteitä jaettiinkin sitten kaikille ryhmän nimellisillekin jäsenille. Piristävän erilainen kurssi kuitenkin pohjimmiltaan! Käytännön harjoitusten korostaminen oli hyödyllistä, ja kurssilla tuntui niiden myötä oppivan paljon paremmin kuin vain kirjaa lukemalla.
- Työmäärän jakautuminen epätasaisesti ryhmätyöryhmän jäsenten välillä teki kurssin suorittamisesta työlästä, ei kurssin sisältö, joka oli melko kevyttä.
- Kurssilla käytiin asiota läpi hyvin ja ryhmissä työskentely oli loistava osa kurssin oppimista. Ohjeiden selkeydessä olisi ollut parantamista mutta kurssi järjestettiin ensimmäistä kertaa niin tuon ymmärtää.
- Kurssia voisi sanoa itselleni "lieväksi" pettymykseksi. Pettymys siksi, että odotukset olivat melko korkealla. Mielestäni tämänkaltainen kurssi on tärkeä olla olemassa ja sen sisältö konkreettisessa työelämässä todella tärkeä. Mikä olisi tehnyt kurssista paremman? Ensinnäkin kurssi oli hyvin työläs. Työläs siinä mielessä, että ryhmätöiden vaihtelua ei ollut kovin suuri vaan ne toistivat toisiaan. Lisäksi ryhmätyö, joka viikko tuntui erityisen työläältä, koska oma rasitteensa oli ryhmän jäsenten tavoittaminen vapaa-ajalla ja yhteisten tekemisien sopiminen. Ryhmätyö joka toinen viikko olisi mielestäni ollut parempi vaihtoehto. Fabianin luennon referaatti olisi myös mielestäni pitänyt olla yksilöllinen tehtävä, ei ryhmätyö. Itse kaipasin enemmän ryhmädynaamisien ongelman ratkomisia. Harjoitukseksi olisi sopinut hyvin jokin konkreettinen esimerkki ryhmädynaamisesta ongelmasta johon ryhmän/yksilön pitää sitten keksi ratkaisuehdotus soveltaen kurssilla opittuja asioita. Nyt ryhmätyöt olivat lähinnä IPA-analyysin nakuttelua.
- Mielenkiintoinen kurssi, olisi voinut vähän olla enemmän ohjelmistoprojektien johtajuudesta asiaa mutta toisaalta ryhmädynamiikkasta kyllä riitti hyvin asiaa kurssin ajaksi.
- mielenkiintoisella tavalla erilainen kurssi niin sisällöllisesti kuin toiminnallisestikin. laskarit olivat mukavaa vaihtelua muihin kursseihin ja ryhmätöitä ei ole koskaan liikaa. ohjelmistoprojektiin linkitys jäi vähän vähemmälle, mutta se taitaa olla opiskelijan itse tehtävä :)
- Kurssi jäi tavallaan kesken, 1-2 op lisää (erityisesti ryhmätöihin jne.) ja sisällöllisesti lisää nimenomaan ohjelmistoprojektien ominaisuuksiin fokusta. Sosiaalipsykologian ja ryhmäilmiöiden ymmärtäminen varmasti auttaa ohjelmistoprojektien johtamisessa, mutta tämä kurssi oli liian vahvasti painottunut nimenomaan sosiaalipsykologiaan -- tavallaan "vautsi, sosiaalipsykologia on ihmeellistä!" -- ilman, että sitä olisi tarkasteltu nimenomaan ohjelmistotuotannon ryhmädynamiikan kautta, tai siihen peilaten. Puhdasta sosiaalipsykologiaa voi käydä lukemassa sosiaalitieteiden laitoksella, jossa oletettavasti on nimenomaan osaamista sosiaalipsykologiasta tieteenä paljon enemmän kuin TKTL:llä. Jos tämä kurssi haluaa perustella paikkansa TKT-aineena, sen pitää ehdottomasti ottaa huomioon tietojenkäsittelytieteen ominaisaspekti (ohjelmistoprojektit). Opiskelijoiden osallistuttaminen kurssilla oli myös vähäistä. Vaikka luennoilla oli dialogia, se oli vahvasti anekdotaalista, irrallaan kurssin oppimistavoitteista. Luennot itsessään olivat enimmäkseen kirjojen kappaleittaista läpikäyntiä, paloittaista informaatiota, kokonaan ilman niiden linkitystä ohjelmistoprojekteihin. Ryhmätyöt nimenomaan ideana siitä, että ryhmät tekevät yhdessä on hyvä (ja tästähän on tutkimustietoakin, että ryhmissä sisällöllinen oppiminen on tehokkaampaa -- taitaa löytyä maininta tästä itse kurssikirjoistakin). Tässä kuitenkin homma toimi yksisuuntaisena putkena (tehtävänanto -> passiivinen tarkkailu -> raportti). Ryhmät eivät esitelleet töidensä tuloksia toisilleen, ryhmien välille ei syntynyt dialogia erilaisista havainnoista ja johtopäätöksistä... Ryhmän sisäinen keskustelu on kyllä ihan mielenkiintoista, mutta se urautuu (normistuu) hirveän helposti. Siksi sitä pitäisi ravistella tuomalla muidenkin ryhmien näkemyksiä vahvasti esille muillekin ja siten rikkoa (mahdollista) ryhmien sisäistä ryhmäajattelua. Parannusehdotuksia: * Sosiaalipsykologiasta keskittyminen siihen, mitkä ovat oleelliset ilmiöt asiantuntijaryhmissä, loput tiivistetysti * Ryhmätöissä (ehdottomasti ryhmätöitä!) opiskelijat aktiivisiksi (nyt passiivista tarkkailua) * Ohjelmistoprojektit, ohjelmistoprojektit, ohjelmistoprojektit fokukseen -- nyt harjoitustyöt olivat täysin irrallaan ohjelmistoprojekteista (Ei, se että yksi oli ohjelmistoprojektitapaamisen tarkkailua tee siitä mitään -- yhtä hyvin olisimme voineet katsoa grillikutsujen tapahtumia grillin ympärillä.. ilman intro-, retro- ja ekstrospektiota jossa peilataan ryhmäilmiöitä nimenomaan ohjelmistoprojektien ominaisuuksien kautta kyseessä on vain geneerinen tarkkailutehtävä. Siitä saa harjoitusta tarkkailusta, mutta edelleen, where's the beef for CS?) Tämä kurssi voisi toimia paremmin seminaarimuotoisena kuin kurssi-kurssina.
- IPA-lomakkeen käyttö oli niin keskeisessä roolissa kurssilla, että olisi ollut hyvä käydä läpi tarkemmin havaintojen tekemistä sen sijaan, että meidät laitettiin omin nokkinemme sitä lukemisen perusteella käyttämään. Asetti sosiaalipsykologian ei-ansaitusti vähän hassuun valoon kun ummikot voi tehdä tutkimusta tuosta vaan. Tuntui, että analyysiä oli jo vähän liikaakin, toisaalta luennot muodostuivat sellaiseksi keskustelutilanteeksi mitä olisi voinut odottaa perinteisemmistä kysymyksiin vastailu-laskareista, joten se osuus ei onneksi kuitenkaan jäänyt puuttumaan analyysin viedessä tilaa. Projektinjohdollisesta puolesta olisi voinut enemmän käsitellä sitä miten johdetaan hyvin. Tenttikysymyksessä tätä kysyttiin ja olikin hyvä, että tuli esiin edes jossain vaiheessa kurssia, mutta olisi ollut mielenkiintoista jos luennoillakin sitä olisi suoraan käsitelty. (En käynyt kertausluennolla, joten voi olla että olen vain missanut tämän osuuden) Vähän hämmensi teorioiden valikoiminen uskottaviksi ja ei uskottaviksi kun alan ammattilaiset ne olivat kuitenkin perusteokseensa valinneet. (Mielestäni Fiedlerissä oli siis järkeä) Kokonaisuudessaan luennot kuitenkin olivat kiinnostavia ja niillä oli ilo käydä.
- Yhdellä sanalla sanoen kurssi oli hyvä. Ei kuitenkaan aivan erinomainen, joten yritän avata tässä hieman tarkemmin. Ryhmädynamiikkakurssille ryhmätyöpainotteinen suoritustapa oli ilman muuta oikea vaihtoehto. Koe oli ehkä sinänsä jopa tarpeeton, mutta toisaalta ymmärrettävää, sillä miten muutenkaan voi varmistaa hyvästäkään ryhmästä, että kaikki olivat asioita oikeasti opiskelleet. Sinänsä koe vaikutti hyvältä mitaten keskeisiä kurssin käsitteitä. Kritiikkiä tulee kurssin nimessä olevasta "ohjelmistoprojektien johtaminen"-osuuden vähäisyydestä. Asia kyllä kerrottiin heti ensimmäisellä luennolla, että kurssi on enemmän sosiaalipsykologiaa kuin ohjelmistotekniikkaa tai johtamista. Mukana oli toki joitakin johtamisasioita kuten esim. toisen tenttikysymyksen kohdalla nähtiin. Mutta silti, varsinaista johtamisen sisältöä oli kovin vähän. Oikeampi nimi olisi mielestäni "Ohjelmistoprojektien ryhmädynamiikka". Kurssi oli mielenkiintoinen, vaikka ei kovin selvästi laitoksen muihin kursseihin liittyvä. Positiivista oli tutkielmapohjan vaadittu käyttö kurssin aikana. Tieteellisempää kirjoittamista ei laitoksella juuri ole kuin pari pakollista seminaaria ja kandin tutkielma. Ja luennoitsijalle pisteet, paljon minkä tahansa kurssin kiinnostavuudesta syntyy luennoijasta ja Wikla hoitaa homman erinomaisesti.
- Painottui pisteissä tehtäviin, jotka vaihtelevasti hyödyllisiä.
- Analyysien harjoittelu on ilman muuta hydyllistä mutta hiukan tuo 3. rupesi jo tökkimään. ( saman toistoa ?)
- Yhteys ohjelmistoprojekteihin ja niiden johtamiseen olisi voinut olla kurssilla tiiviimpi. Lisäksi ryhmätöitä voisi varioida vähän, nyt alkoi homma jo toistaa itseään. Kurssilla oli hyvä fiilis, sekä luennoilla, että laskareissa. Mielenkiintoisia näkökulmia tuli moniin asioihin.
- Kurssille ilmoittautuessa ja kurssin alkaessa esiintyi suhteellisen paljon "pelottelua" kurssin suorittamiseen liittyen, mikä oli hieman hämmentävää. On toki hyvä mainita, että kurssilla vaaditaan esimerkiksi harjoituksiin osallistumista, mutta kun se on kerran mainittu / johonkin kirjattu, eikö ole oppilaiden vastuulla tehdä omat päätöksensä asiaan liittyen? Lisäksi jos kurssi on 5op arvoinen lienee syytä olettaa, että sen suorittaakseen joutuu tekemään hiukan töitäkin. Kurssi oli ihan hyvä, joskin luonnollisesti suppeahko intro sosiaalipsykologiaan / ryhmädynamiikkaan. Ohjelmistoprojektien johtaminen jäi vähän taka-alalle, kuten kurssin alkaessa mainittiinkin - täysin ymmärrettävää mutta harmi sinänsä. Pitäisi olla joku jatkokurssi, koska nämä asiat ovat oikeasti tärkeitä (työ)elämässä! :)
- Harjoituksissa käytettäviä tehtäviä kannattaisi harjoitella ennen niiden teettämistä kurssin osallistujilla. Varmaankin kurssin toistaminen tässä muodossa saisi jäsennettyä kurssin sisältöä paremmin. Osittain mentiin ensin Helkaman kautta ja sitten samat asiat Brownii kautta. Arton innokkuus sopii kyllä tähän kurssiin. Ryhmätöiden teettäminen tällä kurssilla on kyllä loistava konkretian tuonti aiheeseen.
- Joka viikkoinen esseiden palautus tuntui työläältä. Ongelmia oli aikatauluttaa tämän kurssin ja muiden palautuksia keskenään. Työmäärä ei kuitenkaan ollut kohtuuton ainakaan meidän ryhmässä, jossa työt jakaantui aika tasaisesti. Ehkä osa ryhmäanalyyseistä olisi voinut yhdistää ja palauttaa esseitä harvemmin. Tentti olisi voinut olla heti teorialuentojen jälkeen. Ainakin kaikki olisi toivottavasti kahlanneet kirjamateriaalin läpi, joka olisi ollut hyödyllistä viimeisten esseiden kannalta. Kurssilla ryhmätyöskentely oli mielenkiintoista. Kerrankin pääsin unelmaryhmään, jossa jokainen teki osuutensa. Koen, että tekstintyöstämisen osalta opin muilta ryhmän jäseniltä. Luennot oli mielenkiintosia. Yleisön oli helppo osallistua kommentoimalla kulloinkin käsiteltävää aihetta. Luennoilla ollut vuorovaikutteisuus lisäsi luentojen mielenkiintoa ja toi uusia näkökulmia. Olen ollut havaitsevani sellaista, jos luennoitsija kertoo aiheeseen liittyviä omia kokemuksia tai toisinaan eksyy hieman aiheesta, niin tälläisillä kursseilla yleisö on herkemmin jakanut omia kommenttejaan. Mielenkiintoisin kurssi sitten hetkeen ja todella koen, että kurssista jäi paljon muutakin käteen kuin opintopisteet ja arvosana.
- Sosiaalipsykologian ryhmiin ja jäsenten keskinäisiin suhteisiin liittyvien perusteiden läpikäyminen oli hyvä asia, mutta ehkä luentomateriaali olisi voinut olla enemmän ohjelmistoalaan sovellettua varsinkin kurssin loppupuolella. Luentomateriaali olisi voinut myös olla paremmin pureskeltua ja selkeämmässä esitysmuodossa esim. pdf-kalvoina. Keskusteleva luentoilmapiiri oli hyvä. Useampien analyysien teko tuntui entisen toistolta eikä sen takia välttämättä tukenut oppimista. Ensimmäisen analyysin toteutus (seurantaympäristö/tehtävä) oli parhaiten onnistunut. Kokeessa oli 2 kysymys, jota olisi voitu käsitellä luennoilla paremmin. Jotain sen suuntaista luennolta odotin.
- Itselleni olisi ollut mielekkäämpää keinotekoisten harjoitusten sijaan analysoida esimerkiksi jotain työelämän ryhmää/projektitia. Tällöin olisi todennäköisesti saanut enemmän irti ja pystynyt todentamaan ja arvioimaan syvemmin ja laajemmin opittuja asioita. Nyt tehtävät olivat niin rajattuja ja keinotekoisia että myös opittujen asioiden havainnointi jäi aika pintapuoliseksi. Lisäksi todellisten ja omakohtaisten työelämän tilanteiden analysointi olisi ollut mielekästä siltä kannalta että analyysiä voisi todellisuudessakin jotenkin pystyä hyödyntämään. Syventävien opintojen kurssilla todennäköisesti kaikilla jo on jonkinlaista työelämän kokemusta tai sitten voisi käyttää analysoitavana esimerkiksi omaa opiskeluryhmäänsä tai vastaavaa. Kurssin suoritustapa oli hyvin vaikea sellaiselle jolla päivätyön vuoksi ei ole mahdollisuutta osallistua keskellä päivää oleville luennoille, esimerkiksi luentoreferaattiin osallistuminen edellytti melkoisia järjestelyjä. Harjoitustehtävät tuntuivat vähän toistavan itseään (poislukien referaatti ja itsereflektio) mutta toisaalta IPA analyysi ainakin tuli perusteellisesti. Harjoitustöiden rima ei tuntunut kovin korkealta, tai ainakin omaan henkilökohtaiseen rimaani verrattuna pisteitä sai aika helposti, toisaalta kun on kyse ryhmässä tehtävistä töistä joissa itse ei voi vastata koko työn laadusta (jos siis ei halua tehdä työtä yksinään) tämä on ihan hyväkin. Harjoitustehtävät toki ovat aina työläät, mutta toisaalta tällä alueella nimenomaan soveltaminen analyysin tekemminen ovat tärkeää eli ihan hyvä että niitä oli.
Tuon IPAn oli tarkoitus olla jonkilainen "kahva", jolla saa edes jotenkin kiinni, mitä ryhmässä tapahtuu. Ja ajatus oli, kuten luennoilla keskusteltiinkin, että IPA-analyysituloksista saa ja voi olla myös eri mieltä. On helpompi tarttua asiaan, kun jostakin saa väitteen, josta voi olla samaa mieltä tai päinvastaista. Sama koskee ehkä vieläkin enemmän Symlogia.
Kiva kuulla! :-)
Joo, painotus todella oli siinä ryhmädynamiikassa. Jonkin verran mukana oli johtajuuspohdintaa, mutta ei mitenkään erityisesti ohjelmistoprojektin johtamiseen painottunutta. Tuota sietää pohtia, jos kurssi joskus uusitaan.
Nuo ryhmien mahdolliset sisäiset ongelmat oikeastaan kuuluivatkin kurssin sisältöön: tarkoitus oli saada kokemusta myös todellisen ryhmätyön analysoinnista. Moni onkin itsereflektiotyössään mainiosti valottanut myös oman ryhmänsä ongelmia!
Kiva kuulla! :-)
Kiitoksia hyvistä ideoista! Tuon IPAn toistamisen ajatus oli siinä, että ryhmä itse kehittelisi sovittaisi menettelyä paremmaksi. Viikoittaisten tehtävien ajatus puolestaan tähtäsi siihen, että ryhmät todella joutuisivat ryhmätilanteisiin; "kerran kahdessa viikossa" olisi varmasti vähentänyt ryhmien ryhmäytymistä. Ajatus siitä, että vierailuluennon referaatti tehtäisiin yksilötyönä, saattaisi olla hyvä: silloin henkilökohtainen osaaminen saisi hieman suuremman painon arvosanassa – nyhtän vain koe (18 pistettä) ja itsereflektio (9 pistettä) tuovat henkilökohtaisia pisteitä. Mietitään...
Täytyy miettiä tuota ohjelmistojen painoarvon lisäämistä. Jokin miniprojekti ryhmille? Mahtaisiko mahtua mukaan? Kuitenkaan sosiaalipsykologian osuutta mielestäni ei voisi vähentää...
Paljon painavaa asiaa. Kiitos!
Kurssilla oli tarkoitus antaa sysäys sosiaalipsykologiaan perehtymiselle; kurssi itse ei ollut varsinainen sosiaalipsykologian kurssi, kuten kurssisivulla todetaankin. Ryhmätöiden yksi keskeinen tavoite oli juuri oman ryhmän dynamiikan näkemisen harjoittelu – se ehkä oli jopa tärkeämpää kuin nuo analyysit. Yllättävän moni ryhmä oli itse asiassa tehnyt aika vähän ryhmätyötä nokikkain. Ehkä nuo mainitsemasi ryhmien väliset tehtävät lisäisivät oman ryhmän "ryhmämäisyyttä"?
Siitä IPAn tarkoitetusta roolista kirjoittelinkin jo ylempänä. Ja ei meillä "ummikot" "tutkimusta" tehneet...;-) Tavoitteena oli harjoitella näkemään, mitä ryhmässä tapahtuu, millaisia ilmiöitä voi nähdä, jne. Siis harjoiteltiin silmien auki pitämistä, ei todellakaan varsinaista tutkimusta – sitä oppiakseen on paras käväistä suorittamassa syventävät valtsikassa. :-)
Sitä Fiedleriä leikilläni pilkkasin vain Brownin antaman kuvauksen perusteella. (Itse asiassa alitajunnassani taisi olla tavoite havainnollistaa, että auktoriteetteja voi ja pitää aina kyseenalaistaa. Ja minusta hieman tuntuu, että myös Brown kirjoitti asiasta hivenen kieli poskella. Voin olla toki väärässäkin. Ei olisi ensimmäinen kerta.;)
Hyvä nimiehdotus! Kelpaisikohan laitokselle? Pitää tosiaan miettiä, miten kurssisisältöä voisi kehittää hieman tietojenkäsittelytieteellisemmäksi...
Se kolmas se vasta oli ot-hommeleita. Olisikohan sen pistepainon alkuperäisen suunnitelman tapaan pitänyt olla suurempi? Ehkä.
Joo, tavallaan tällä kurssilla sai vain makupalan sosiaalipsykologian ja ryhmädynamiikan perusideoista. Luulenpa että syvällisemmälle tasolle pääsemisen edellytys olisi opiskella asiaa valtsikassa. Yksi kurssin julkilausumattomista(?) tavoitteista olikin yrittää vakuuttaa Kumpulanmäen väelle, että ohjelmistotuotannon(-kin) kannalta kiinnostavaa tutkimusta tehdään myös ydinkeskustassa...
Kurssin muodot todella syntyivät vauhdissa. Olen iloinen, ettei pahempia katastrofeja sattunut. Helkama-Brown-idea oli syventävä kertaus. En oikein osaa arvioida, miten hyvin onnistui.
Kiva kuulla! :-)
Se kokeen "Luonnostele ohjeistus projektipäällikölle" oli todellakin tärkeä tehtävä; ajatuksena oli, että kun monilla kurssilaisilla oli vankkaa kokemusta projekteista ja niiden johtamisesta, tuossa tehtävässä kurssin käsitteistö luovasti projisoidaan omiin kokemuksiin. Ja tarkoituksena siis se, että myös koe on oppimistapahtuma. Jotenkin tuollaisten suositusten antaminen valmiiksi pureskeltuina "kaikkeen soveltuvina" listoina tuntuisi vähän tyhjäpäiväiseltä. Mielestäni on parempi tuntea ryhmädynamiikan ilmiöitä sellaisinaan ja pohtia ja miettiä, miten ne soveltuvat oman kokemusmaailman ryhmätilanteisiin. Kokeessa oli monia mainioita vastauksia tähän tehtävään!
Kiinnostava ajatus tuo todellisen työelämän projektin analyysi! Käytännön ongelmat eivät varmastikaan olisi kovin helppoja ratkaista. Noiden keinotekoisten pikku ongelmien avulla pyrittiin opettelemaan itse havainnointia, jota sitten voi yrittää myös todellisuuteen soveltaa. Ja olihan oma opiskeluryhmä analysoitavana itsereflektiossa!