Sossu-projekti PÖYTÄKIRJA SK 6.2.2006 ASIAKASTAPAAMINEN Aika ja paikka 6.2.2006 klo 13:05 - 14:50 Johtoryhmän kokoushuone Stakes Lintulahdenkuja 4, Helsinki Osallistujat Ari Suominen, puheenjohtaja Jarmo Hakala Olli Kallakivi Lauri Kallioniemi Satu Kerppilä, sihteeri Olli Saikko Tero Meltti, asiakkaan edustaja Petteri Kankkunen, asiakkaan edustaja 1. Tapaamisen avaus ja järjestäytyminen Tero Meltti avasi tapaamisen klo 13:05. Sovittiin, että Ari johtaa puhetta ja Satu pitää pöytäkirjaa. Edetään käsittelemällä vaatimusdokumentti ja sen jälkeen käyttöliittymädemot. 2. Vaatimusmäärittely Jarmo esitteli vaatimusdokumentin versio 0.1. Dokumentista tulee vielä kaksi versiota, joista viimeinen versio 1.0 huhtikuussa. Johdantoon ja sanastoon ei ollut kommentteja. Kohdasta 3.1 Käyttöympäristö, kieli ja tekniikat todettiin, että ohjelmisto toteutetaan kuten dokumentissa on mainittu, koska näin se voidaan asentaa Stakesin palvelimelle. JavaScriptin käytöstä Petteri vielä selvittää, onko mahdolllista käyttää JavaScriptiä. JavaScriptiä on käytetty mm. jonkin verran Sosiaaliportin toteutuksessa ja silä voitaisiin saada enemmän toiminnallisuutta esim. lomakkeisiin. JavaScriptin käyttö ei kuitenkaan ole välttämätöntä. Tero totesi, että Sosiaaliportin ulkoasua ollaan uudistamassa, mutta ensi syksynä käyttöönotettavasta uudistuksesta ei ole vielä olemassa valmiita määrityksiä. Päätettiin, että suunnittelussa lähdetään siitä, että ohjelmiston ulkoasun tyylejä voidaan vaihtaa Sosiaaliportin ulkoasua mukailevaksi css-tiedostoa muuttamalla. Ulkoasun viimeistely ei ole kuitenkaan ehdoton vaatimus. Kohdassa 3.2. keskusteltiin ohjelmiston toimijoista ja käytiin läpi Teron lähettämiä esimerkkikyselyjä. Käyttäjien rooleja on kolme: Sosiaaliportin asiakas, kyselyvastaava ja vastausten analysoija. Sosiaaliportin asiakas on nimenomaan sosiaalityön ammattilainen, ei hänen asiakkaansa sosiaalitoimessa. Sovellusta varten asiakkaan tulee olla rekisteröitynyt. Tero esitti, että Kyselyvastaavan ja vastausten analysoijan roolit ovat käytännössä samalla toimijalla. Samalla hän esitti, että voisi olla olemassa yksi taso ylöspäin, jossa roolissa hallittaisiin kaikkia kyselyjä. Keskusteltiin www-pohjaisen ratkaisun eduista. Tero selitti, että työasemasovellukset, joita sosiaalitoimessa on käytössä, ovat yleensä hallinnollisia tai asiakastietoja kerääviä. Www-pohjaisella ratkaisulla tavoitellaan useita hyötyjä: työntekijän mahdollisuutta vertailla omia tietojaan ja työmenetelmiään muiden tietoihin ja hajautetuissa kehittämishankkeissa laajempaa testausta esim. uudet luokitukset ja niiden soveltuvuus. Keskusteltiin kyselyjen analysoinnista. Päätettiin, että tällä hetkellä riittää, jos kyselyn data saadaan siirrettyä matriisimuodossa taulukkolaskenta- tai tilasto-ohjelmistoon esim. Excel tai SPSS. Ei ole tarpeen lähteä rakentamaan tämän tyyppistä ohjelmistoa. Lisäominaisuuksina voisi olla kuitenkin kyselyn lukumäärätietojen seuranta ja perusjakaumat. Tero lupasi selvittää, mikä on formatti, jossa tiedot halutaan tietokannasta. Keskusteltiin graafisen palautteen toteuttamisesta kuten esimerkkikyselyssä 3. Tero toivoi muutamaa eri tyyppistä graafia. Todettiin, että tässä vaiheessa graafien toteutus ei ole tärkeintä, vaan keskitytään editoriin, jolla saataisiin eri kysymystyyppejä sisältäviä kyselyitä helposti tehtyä. Ari toi esille, että toteutus voidaan tehdä niin, että asiakas jatkossa voi tehdä yhteistyötä toisen ohjelmistotuotantoprojektin kanssa ja saada lisäominaisuuksia ohjelmistoon. Keskusteltiin edelleen www-pohjaisen toteutuksen järkevyydestä ja päätettiin, että kysely- ja raporttieditori sekä analysointityökalu voidaan toteuttaa työasemasovelluksena ja varsinainen vastaaminen www-sovelluksena. Olli K. kertoi jo toteuttaneensa puumaisen rakenteen osana C#-kurssia, jota hän arveli voivansa suoraan hyödyntää tässä projektissa. Lauri totesi, että kun editorit tehdään työasemasovelluksiksi niin voidaan käyttää JavaScriptiä ja kyselyjen luomiseen saadaan helppokäyttöisyyttä Tero toivoi kyselyeditorin käyttöliittymään graafisuutta esim. rakennepuun muokkausta raahaamalla. Tero esitti, että työasemasovellus täytyy olla mahdollista asentaa eri käyttäjille eri toimipisteissä esim. alueellisiin osaamiskeskuksiin. Eri kyselyitä täytyy myös olla mahdollisuus julkaista yhtäaikaa. Keskusteltiin käyttäjien tunnistuksesta. Asiakas toivoi, että eri kyselyihin voitaisiin määritellä eri käyttäjäoikeuksia. Todettiin, että linkkaus Sosiaaliportin käyttäjätietoihin edellyttäisi yhteistyötä Sosiaaliportin toteuttaneen ohjelmistoyrityksen kanssa. Käyttäjätiedot Sosiaaliportissa on kryptattu. Päätettiin, että ei lähdetä aikataulu- ja kustannussyistä yhteistyöhön, vaan asiakas voi myöhemmin toteuttaa Meteoritin kanssa käyttäjätunnistuksen. Ohjelmiston tulee oma käyttäjätunnistus rekisteröityneille käyttäjille mutta rekisteröityneitä käyttäjiä ei erikseen hyväksytä. Kaikki julkaistut kyselyt ovat siis Työvälinesovellukseen rekisteröityneiden käytettävissä. Ohjelmistoon toteutetaan selkeä rajapinta käyttäjätunnistukselle, jotta jatkokehitys ohjelmistoyrityksen kanssa on mahdollista. Tuotteen elinkaaresta asiakas toivoo pidempää. Suomessa ei ole toteutettu tälle kohderyhmälle oman työn analysoinnin sovelluksia. Uudet sosiaalityön luokitukset joita ei ole vielä julkaistu, toivottavasti lisäävät kiinnostusta Sosiaaliportin työvälineisiin. 3. Käyttöliittymädemo Lauri esitteli kyselyeditorin käyttöliittymädemon, johon oli lisätty jonkin verran toiminnallisuutta. Olli S. esitteli raporttieditorin PowerPoint-versiona. Kyselyeditorissa oli useita ikkunoita. Kyselyt-ikkunaan on tarkoitus lisätä vielä seuraavia toiminnallisuuksia: Kyselyn julkaisu, kyselyn poisto, kyselyn katselu tai editointi, tulosten analysointi (jollakin tasolla). Kysymystyyppejä joita oli toteutettu demoon olivat Vapaateksti, Teksti, Monivalinta Poissulkeva valinta ja Napit (Lähetä ym.). Näihin voidaan asettaa oletusarvoja. Mahdollisia uusia kysymystyyppejä voisivat olla Arvovälivalinta. Asiakas toivoi, että voitaisiin määritellä Monivalinnassa kuinka moneen vaihtoehtoonn pitää/saa vastata esim. on valittava kolme vaihtoehtoa. Teksti-kentässä voisi olla tiedon tarksitus erikseen esim pvm, aika, sähköposti, luku tai muille arvoille. Asiakas oli tyytyväinen kysely- ja raporttieditorin toiminnallisuuteen tässä vaiheessa. Keskusteltiin mahdollisuudesta tehdä kyselyjä haaroittuviksi eri vastausvaihto- ehtojen tai taustatietojen mukaan. Todettiin, että kun ohjelmistotuotannossa on kysymyksessä kokonainen ajatusmalli, niin paras olisi, jos päätös rakenteesta pystytään tekemään mahdollisimman varhain. Uudessa kehityssyklissä on aina vaikeampi vaihtaa periaatetta. Asiakas näki ison lisäarvon ohjelmistolle, jos haaroittuva rakenne toteutetaan. Asiakas piti myös hyvänä, että kysely- ja raporttieditori ovat erikseen. Raporttieditorin painojen laskentaa demottaessa, asiakas toivoi kysymysten ryhmittelyä. Lauri toi esille komponenttien sisäkkäisen rakenteen, ytimessä on Editori, keskellä Työkalut ja uloimpana Analysointi (?) JavaScript mahdollistaa työkalukerroksen dynaamisen toteutuksen. Todettiin, että projektiin kuuluu Käyttöohjeen ja Ylläpito-ohjeen laatiminen asiakkaalle. 4. Sovitut asiat ja tehtävät - SOSSU-ryhmä tekee vaatimusmäärittelydokumentin version 0.2 ja ensimmäisen version ohjelmistosta ma 27.2. mennessä. Lisätietoja kysytään tarvittaessa sähköpostitse. - Petteri selvittää, onko mahdollista käyttää JavaScriptiä Stakesin palvelimelle asennettavissa ohjelmistoissa - Tero selvittää, missä formaatissa kyselyn tiedot halutaan tietokannasta - Ari huolehtii, että Ohjelmistolisenssisopimukset toimitetaan asiakkaalle - käyttäjätunnistuksen tietosisältö?? 5. Seuraavan asiakastapaamisen ajankohta ja osallistujat Sovittiin, että seuraava asiakastapaaminen pidetään viikolla 9 ti 28.2. klo 9.00 - 11:00 ja siihen osallistuvat Tero, Petteri, Ari ja Jarmo. 6. Kokouksen päättäminen Ari päätti tapaamisen klo 14:50.